개발 연구 수행과 방법

5.3. 연구 수행

5.3a. 방법과 범분야의 결합

개발 연구에서는 부르귀뇽(2003)의 '산'의 형태를 보기 위해 혼합 방법론과 방법('qual-quant' 또는 'q-squared' 또는 'q-integrated'라고도 함)이 인기를 끌었습니다. 이러한 '혼합'은 헨첼(2003)이 이 장의 첫 번째 인용문에서 언급한 바와 같이 사회과학에서 널리 받아들여지고 있습니다.
Bourguignon(2003: 44)이 두 명의 화가가 서로 다른 방향에서 산을 보고 따라서 두 개의 다른 그림을 그리는 것을 쓸 때, 우리는 폭(양적)과 깊이(질적)의 결합을 언급하고 있습니다.12 그러나 서로 다른 접근법, 방법 또는 데이터가 비교 가능하다는 보장은 없으며, 정량적 방법이 관계를 명시(즉, 설명)하고 관계를 설명하고 이해하는 정성적 방법에 좋기 때문에 동일한 주제에 대해 '다른 이야기'를 하는 것이 가능할 수도 있습니다(Thomas and Johnson, 2002: 1).13
다른 접근법을 사용하는 연구자들 사이에 적대적인 대화가 일어날 가능성도 있습니다. 간단히 말해서, [q]질적 연구자들은 질적 연구자들이 너무 구체적이고, 그들의 표본은 대표성이 없으며, 그들의 작업에 대한 주장은 부당하다고 보아 왔습니다. 이것은 통계적 일반화의 관점에서 판단됩니다. 질적 연구자들은 양적 연구를 지나치게 단순화하고, 맥락화되지 않으며, 일반화 측면에서 환원주의적이며, 행위자들이 그들의 삶과 상황에 부여하는 의미를 포착하지 못한다고 봅니다(Brannen, 2005: 7)
개발 연구는 다양한 학문적 방법론, 방법 및 통찰력 사이에도 긴장이 존재하기 때문입니다. 샤프(2005: 3)는 개발 연구의 연구 방법에 대한 논의가 "질적"과 "양적"의 '광범위한(학문 기반) 범주'가 아닌 4개의 연구 요소로 나뉜다고 주장합니다. 샤프는 샘플링 접근 방식(무작위 또는 목적), 데이터 수집 방법(구조화 또는 상호 작용), 수집된 데이터 유형(정량화 또는 지각 가능) 및 분석 기술(통계적 또는 사회학적/인류학적) 범주 간의 구별이 학문에 초점을 맞추기보다 DS 연구에 대한 대안적 접근 방식에 대한 논의에서 더 큰 명확성을 제공한다고 믿습니다. 이러한 맥락에서 경제학 대 사회인류학의 '전통적 이분법'(4장 참조)은 다시 검토할 가치가 있습니다 경제학의 경우, 목적은 방법과 방법론을 선택하여 설명하고, 결과에 초점을 맞추고, 객관성을 찾고, 보고 듣는 것에 대한 경험적 관찰을 제공하는 일반 법칙을 찾는 것입니다.

아마도 가장 중요한 것은 경제학이 오랫동안 정책 분석, 특히 거시 경제학의 맥락에서 연결되어 있었기 때문에, 미래의 국민 소득 수준, 세금 수입, 수입, 수출 및 자본 흐름에 대한 예측은 선진국이나 개발도상국 모두의 경제 관리에 가장 중요합니다. 이와 대조적으로, 사회 인류학의 목표는 은유적(그리고 종종 문자 그대로) 의미로 번역하고 지배적인 담론(즉, 소외된 인구)에서 배제된 '목소리'를 찾기 위해 방법과 방법론을 선택하는 것입니다. 물론, 미래 사건에 대한 이러한 예측 요소는 개발 연구의 다른 구성 분야, 특히 정책 분석의 맥락에서 매우 중요합니다.
경제학과 정량적 접근법과 사회인류학과 정성적 접근법 사이에 연관성이 있는 것처럼 보일 수 있지만, 이것은 Hulme와 Toye가 최근 논문에서 제안한 것처럼 그 자체로 문제의 일부인 제한적인 지적 고정관념으로 의문시되어 왔습니다: [T]o 경제학을 양적 학문으로, 다른 사회과학을 질적 학문으로 분류하는 것은 근본적인 정당성을 결여하고 있습니다. 사람들이 '양적'을 '수학'과 혼동하기 때문에 그럴듯해 보입니다... 경제학은 본질적으로 정치나 사회학, 심지어 역사학보다 통계적 취급에 더 적합하지 않습니다 (또는 많은 유명한 경제학자들이 주장했듯이!). 
실제로 Hulme와 Toye는 그러한 이분법이 현실에 의해 정당화되지 않기 때문에 한편으로는 정량적 분석과 다른 한편으로는 정량적 분석과 다른 사회과학의 단순한 연관성이 정당화되지 않고 도움이 되지 않는다고 주장합니다. Hulme는 다른 논문(2006)에서 정성적 분석과 정량적 분석과 관련된 문제를 더 발전시켰습니다. 접근 방식을 결합하는 기본 이론적 근거는 삼각 측량의 개념으로 요약됩니다. 최근 논문에서 Olsen은 삼각 측량의 여러 가지 다른 차원의 개요를 설명했습니다(Olsen, 2004). 삼각 측량의 기본 개념은 특정 연구 문제에 대해 하나 이상의 접근 방식을 사용할 수 있으며 각 접근 방식에서 동일한 결론에 도달하면 결론이 유효하다는 더 큰 확신이 존재한다는 것입니다. 다른 접근 방식에서 다른 결론에 도달하면 결론의 유효성에 대해 의심이 제기됩니다. 그녀의 논문에서 Olsen은 이러한 맥락에서 특정 문제를 연구하기 위한 질적 및 양적 접근 방식을 모두 사용하는 것을 검토하지만, 이를 삼각 측량의 맥락에서 다른 연구 패러다임의 방법과 접근 방식을 사용하는 것으로 확장합니다. 대체 데이터 세트, 대체 데이터 분석 기술 및 대체 학문(또는 교차 학문) 관점의 사용으로 추가 확장할 수 있습니다. 삼각측량이라는 단어의 유래는 지구의 표면을 지도로 그리는데 삼각측량법을 사용했기 때문에 이 방법을 통해 거리와 물리적 특징을 정확하게 측정할 수 있습니다. DS 연구에서 삼각측량의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.