개발 연구에서 말하는 범분야란?

3.3b. 범분야란?

범학문 연구 내의 다양한 개념화와 용어가 어떻게 다루어야 하는지에 대한 합의는 제한적인 것으로 보입니다. 가장 일반적으로 사용되는 형용사는 '범학문' 연구, '범학문' 연구, '범학문' 연구이며, 관련 명사는 학제간, 다학문 및 범학문입니다. 간단히 말해서, 교차 학문성은 모든 종류의 학문 분야의 혼합을 의미하는 일반적인 용어입니다. 다 학문성은 팀의 연구자들이 자신의 학문적 관점에서 연구를 수행하는 것을 수반하지만 팀 전체에는 여러 학문 분야의 연구자들이 포함됩니다. 학제 간 학문성은 공존보다는 통합을 향한 한 걸음 더 나아가고 있으며 다른 학문 분야는 여전히 식별할 수 있지만 어느 정도 더 깊은 통합이 분명하다는 것을 의미합니다. 개인(또는 팀)은 처음부터 개념과 방법론을 통합하려고 합니다. 대부분의 개별 연구자들은 적어도 두 번째 학문에 익숙할 것입니다.
범 학문성은 두 개 이상의 학문의 완전한 통합과 새로운 학문을 형성할 가능성에 관한 것입니다. 한 예로 민족지학으로 알려진 현장 연구 방법은 인류학에서 유래했지만 심리학, 철학, 사회학 및 기타 학문에서 통찰력을 얻었습니다. 이 분류의 마지막 선택은 '비 학문성'인데, 이는 범 학문성과 같지 않고 잘 정의된 학문적 경계 내에서 일해야 한다는 개념을 무시하려는 의도적인 시도이며, 이는 탈모더니즘 관점에서 일하는 사람들이 취할 수 있는 입장입니다.
개발 연구의 이러한 개념화는 Bergström과 Molteberg의 범 학문적 개념에 대한 인식을 연속체 내에 있는 것으로 반영하여 그림 3.2에 표현되었으며, 한쪽 끝에는 '추가적' 접근법(다학문)이, 다른 쪽 끝에는 완전한 '통합적' 접근법(범학문)이 있습니다. 대표적인 예는 관개용수나 '상업용' 용수보다는 인간이 직접 소비할 수 있는 식수에 초점을 맞춘 상수도 분야에서 제시할 수 있을 것입니다. 토목 기사(즉, 기술자)의 경우 음용수 공급과 공공 용수 정책에 대한 우려는 주요 엔지니어링 프로젝트와 관련되는 경향이 있습니다. 경제학자들에게 그들은 공급 비용(자본 및 순환), 가정의 물 수집과 관련된 비용 및 가격 정책과 관련이 있습니다. 개발도상국의 농촌 개발 전문가에게는 시추공 및 보호 용수와 관련이 있을 가능성이 높습니다. 사회 개발 전문가에게는 개선된 상수도 시스템의 사회적 의미가 주요 관심사가 될 것입니다.

이것으로부터 물 공급이 너무 중요해서 단일 분야에 전문화된 사람들(예를 들어 토목 기사)의 관심에만 맡겨질 수 없으며, 다학제적, 학제적 또는 범학제적 접근 방식이 항상 우수할 것이라는 것이 분명합니다. 다양한 분야에서 제공하는 통찰력을 결합하는 그러한 연구는 그러한 연구의 필요에 있어서 독점이 없는 개발도상국에서와 마찬가지로 산업화된 국가 또는 전환 경제의 많은 사회 영역에 대한 이해와 관련이 있습니다.

3.4. 개발 연구에서 교차 학문적 연구 수행

3.4a. 개발 연구, 지식 및 과학

이 섹션에서는 연구자들이 현실과 지식의 본질에 대해 내리는 근본적인 가정에 개발 연구가 어떻게 접근해야 하는지, 그리고 실증주의적, 상대주의적 또는 현실주의적 접근법을 채택해야 하는지에 대한 문제에 초점을 맞출 것입니다. 현대 개발 연구는 인식론적 입장의 모든 범위에 중점을 두고 있지만, 최근 몇 년 동안 실증주의에서 상대주의로의 강조에 눈에 띄는 변화가 있었습니다. 제2차 세계 대전 이후에는 실증주의가 지배적이었고, 예를 들어 산업화에 대한 하나의 공통된 선형 경로를 제안한 대규모 개발 이론에서 볼 수 있습니다(이러한 문제는 4장에서 더 자세히 조사될 것입니다). 이는 아마도 개발도상국의 사회 경제 개발 연구에서 비 경제학자에 비해 당시 개발 경제학자의 비교 강도에 반영되어 있을 것입니다. 현대 개발 연구는 상대주의(예를 들어 참여형 빈곤 평가에서 볼 수 있음)에 대한 경향을 가지고 있는데, 이는 경제학자의 강도가 상대적으로 감소하고 특정 분야와 연관되어 있기보다는 DS 연구자라고 표현할 수 있는 일부 연구자를 포함한 다른 분야의 참여를 반영합니다.
연구 분야로서의 DS는 학문 간 특성을 반영하는 인식론적 다양성을 가지고 있습니다. 요약하자면, 2장에서 제안한 개발 연구의 모델은 다음과 같습니다: 개발 연구의 초점은 '개발'에 관한 것입니다(단, 정의: 1장 참조); 개발 연구의 목적은 응용 또는 도구 연구에 관한 것입니다. 개발 연구는 자신의 목적이 아니라 응용 또는 도구적 가치를 위해 지식 생성에 관심을 갖는 경향이 있습니다. 개발 연구는 (이론화할 때도) 실제 문제와 관련이 있습니다. 개발 연구 '커뮤니티'의 많은 구성원들은 '변화를 만들기'를 추구합니다(Mehta et al., 2006: 1);개발 연구의 접근 방식은 (어느 정도는) 여러 학문 분야에 걸친 통찰력에 관한 것입니다. DS는 점점 더 한 학문 분야 이상의 통찰력을 활용하려고 하지만 반드시 항상 만족스럽게 달성하는 것은 아닙니다. 따라서 DS의 핵심에는 여러 가지 잠재적인 인식론적 모순이 있습니다.초점은 모든 개발도상국이 몇 가지 공통적인 특성을 공유한다는 암묵적 가정으로 인해 실증주의에 대한 경향을 시사할 수 있거나 또는 매우 다양한 정치적, 사회적, 경제적 및 문화적 맥락으로 인해 상대주의 접근 방식을 경향이 있을 수 있습니다. 목적은 적용된 또는 도구적 출발점으로 인해 상대주의 접근 방식에 대해 경향이 있음을 시사할 수 있지만 정책 또는 해결책에 대한 검색은 실증주의 및 일반화 가능한 법률에 대한 경향을 시사할 수 있습니다. 접근 방식은 학문을 하나로 통합함으로써 이러한 다양한 인식론적 입장을 재확인하려는 경향이 있습니다. 현대 DS에서 실증주의와 상대주의는 모두 명확한 영향을 미칩니다. 실증주의는 현상을 측정하고 정량화하는 설명적 기능(예를 들어 정부 및 국제 기관의 수많은 연간 보고서 및 통계 출판물에 표시됨)과 IMF 및 세계 은행의 연구 결과에서 특히 중요한 정량적 모델링 유형의 분석적 기능이 분명히 중요한 역할을 합니다. 상대주의는 또한 개발 후 비판과 같은 담론을 통해 개발의 해석과 이해에 강력한 영향을 미치고 DS의 연구에 대한 참여적 접근 방식의 부상에도 강력한 영향을 미칩니다.
최근 잘 알려진 두 연구인 달러와 크라이의 성장은 가난한 사람들에게 좋다와 나라얀 등의 '가난한 사람들의 목소리'를 비교하면 DS가 인식론적으로 얼마나 넓은지 알 수 있습니다(문헌 인용이 기록된 상자 3.6 참조). 달러와 크라이 연구는 이차 자료의 정량적 분석과 실험, 자연 또는 물리 과학 유형의 수학적 회귀 분석 방법을 기반으로 합니다. 이와 대조적으로 나라얀 등의 연구는 이차 자료와 참여 빈곤 평가(PPAs)의 1차 자료의 정성적 분석을 기반으로 합니다. 달러와 크라이의 연구는 설명-설명 연구(x와 y 사이의 관계는 무엇인가?)인 반면 나라얀의 연구는 해석 연구(x와 y는 무엇인가?)입니다. 간단히 말해서, 동일한 학문 분야와 연구의 초점(빈곤) 내에서 인식론적(및 방법-논리적) 관점은 우리가 논의하는 스펙트럼의 반대쪽 끝에 있습니다.
요약하자면, 어떤 접근 방식을 채택하든 기본 가정과 그것들이 무엇을 지배하고 배제하는지에 대한 인식이 있어야 한다는 것이 중요합니다. 고품질 개발 연구는 일반적으로 절대 객관성보다는 주관성 인식과 통제가 필요한 확실성보다는 확률 수준과 관련되며, 이는 절대적인 '폐쇄성'보다는 대략적인 진실을 요구합니다. 개발 연구 전반에 걸친 다양성은 환영하지만, 연구자들은 '현실'과 지식의 본질에 대한 기본 가정을 결정하는 세 가지 질문을 항상 염두에 두어야 합니다:

• '현실'이란 무엇입니까?
• 질문의 목표는 무엇입니까?
• 연구자와 '연구 대상자'는 독립적입니까?