개발 연구와 정책에 대한 체계적은 접근 방법

6.3. 개발 정책에 대한 체계적 접근

지난 수십 년간 경험주의자들은 물론 담론을 주로 다루는 사람들 사이에서도 발전을 위한 적절한 접근법에 대한 관심이 있었습니다. 이 책의 1장에서는 이러한 문제에 대해 논의했습니다. 문헌에 대한 많은 기고가들은 개발이 정부 정책 개입의 결과로 발생한다는 견해를 취했습니다. 다른 이들은 개발이 많은 영향 사이의 복잡한 상호 작용의 결과로 발생하며, 그 중 일부만이 정부 조치의 결과이며, 지역 사회 관련 개발 목표의 달성은 때때로 정부 개입에 대한 저항을 필요로 할 것이라는 상반된 견해를 가지고 있습니다. 이 두 양극단 사이에는 연속체 또는 스펙트럼 내에서 다양한 견해가 있습니다. 많은 개발 실무자들, 특히 국제 원조 커뮤니티와 관련된 사람들은 반드시 정부 기관을 통해 일하며, 매우 많은 개발 전략은 공공 부문 및 국제 원조 지향적이었습니다. 통합 농촌 개발 정책, 유아 산업 보호 및 공기업을 통한 주요 경제 및 사회 인프라 서비스 제공과 같은 최근 몇 년 동안 크게 비판을 받아온 접근 방식은 주로 식민지 지배의 독립 이전 기간에 시작되었습니다. 탈식민 독립 정부에 의한 이러한 개발 전략의 적응으로 대표되는 연속성은 국제 금융 기관(IFI), 보다 광범위하게 국제 원조 커뮤니티의 제도적 지원과 집행을 받은 1980년대와 1990년대의 '구조 조정' 기간 동안에만 깨졌습니다.
아마도 이 시점에서 우리가 한 가지 설명해야 할 것은 연구, 정책 관련 연구, 체계적인 정책 관리 및 정치 과정 간의 관계에 관한 것입니다. 개발 정책 및 실무에 관여하는 정치인들이 우선 순위를 결정하고 정책 설계를 승인하기를 원할 것은 필연적입니다. 개발 우선 순위를 설정하거나 정책 개입을 승인하는 것은 DS 연구자의 기능이 아닙니다. 따라서 개발 연구자(실무자 및 컨설턴트 포함)의 역할과 의사 결정자의 역할을 구별할 필요가 있습니다. 정책 관련 연구를 정치 과정과 완전히 격리하는 것은 불가능하지만, 많은 DS 연구의 실무 관련 지향점에도 불구하고 직접적인 정치적 의사 결정 과정과 분리하여 보아야 한다는 견해를 취합니다.
이 장에서 논의하는 내용은 여러 가지 분석 방법과 기법에 걸쳐 있습니다. 일부는 잘 정립되어 있고 다른 일부는 혁신적입니다. DS 연구와 실습에 사용되는 방법과 기법은 지속적이고 건강한 진화를 이루고 있습니다. 하지만, 그 논의는 반드시 선택적인 것이고, 그 목적은 몇몇 주요 접근법에 집중하는 것이었습니다. 그 과정에서 몇몇 가치 있는 기여들이 누락되었을 가능성이 높으며, 분명히 간과되었습니다. 우리는 독자들이 우리의 선택성을 이해하기를 바랍니다.

6.3a. 광범위한 이슈 – 개발 계획 및 정책

최근 몇 년 동안 국가 간 원조에 대한 프로젝트 기반 접근 방식에 대한 불만으로 인해 개발 정책 및 지출 관리는 정책 계층이라고 할 수 있는 것을 향한 암묵적인 움직임이 있었습니다. 이러한 계층은 논리 프레임워크 및 RBM에 대한 파생 모델(예: UNDP, 2002 참조)과 같은 분석 방법 내에서 명시적이며, 이는 이 장 뒷부분에 더 자세히 설명될 것입니다. 개발 기관(예: DFID, 2005: 53 참조)과 개발도상국(예: 우간다 공화국, 2000: 섹션 3.5 참조)은 주로 공공 정책 및 공공 지출 관리에 대한 단편적이고 일관성 없는 접근 방식으로 이어지기 때문에 프로젝트 기반 개발 관리에 비판적이었습니다
1960년대, 1970년대 및 1980년대 초에 IFI(주로 세계 은행 및 국제 통화 기금)를 포함한 국제 원조 사회 내에서 개발 프로그램의 프로젝트 수준 관리에 대해 상당한 강조가 있었습니다(Baum and Tolbert, 1985; Gittinger, 1982). 일부 초기 국가 개발 계획은 국가 또는 부문별 개발 경험 또는 제도적 프레임워크의 맥락에서 전체적인 관점 없이 공공 부문 개발 프로젝트(예: 우간다, 1961)의 목록 또는 카탈로그 이상으로 구성되었습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 개발 계획 내에서 내부 일관성 테스트 및 자원 봉투 추정(즉, 세수, 원조 지출 및 기타 영수증을 통해 정부가 사용할 수 있는 자원)에 대한 거시 경제 예측에 대해 더 큰 강조를 달성하려는 더 심각한 시도가 있었습니다(예: 말레이시아 정부, 1991). 파키스탄 정부, 1988; 케냐 공화국, 1986; 우간다 공화국, 1966, 1972; 워터스턴, 1979). c) 제도적 프레임워크, 공공 행정 및 사회 개발과 같은 비경제적(또는 간접 경제적) 문제를 포함하는 보다 포괄적인 논의.
그러나 1970년대와 1980년대에 몇몇 사건들이 이전의 20-30년 동안 개발도상국에서 널리 실행되어온 개발 계획의 유형에 영향을 미쳤습니다. 첫째, 미국과 영국 정부의 정치적인 면면(특히 레이가노믹스와 대처주의)의 변화가 있었고, 이는 장기적인 개발 문제에 대한 시장 기반의 해결책에 대한 강조가 증가하고 신자유주의적인 반대 혁명으로 묘사된 계획의 회피로 이어졌습니다. 둘째, 국제 금융 시장의 주요 변화는 환율의 상당한 재조정으로 이어졌으며, 이는 국제 경제를 예측 불가능하게 만드는 최소한 일시적인 효과입니다. 셋째, 많은 주요 선진국 경제는 지난 20~30년 동안 정상보다 더 높은 인플레이션율을 경험하여 국제 금융 시장의 예측 불가능성에 추가적인 차원을 더했습니다. 넷째, 특히 중동의 정치적 불안정은 국제 원유 가격의 상당한 변동을 초래했습니다. 다섯째, 국제 금리는 명목 및 실질 모두에서 상승하여 차입 비용이 상당히 커졌으며, 공공 재정과 점점 더 부채가 증가하는 개발도상국의 국제 수지에 대한 압력을 높였습니다. 이러한 요인들이 결합되었을 때, 개발 계획은 주요 서방 강대국들 사이에서 정치적으로 의심하게 만드는 효과를 낳았습니다 (이념적 근거로 계획 – 주요 정치 지도자들의 마음속에 소련 스타일의 지휘 통제 관리 시스템과 개발 목표가 달성되지 않고 있다는 이유로 연관됨). 그리고 (계획이 착수되기가 더 어려워지고 그 목표가 달성될 가능성이 더 낮아짐) 국제 및 국내 경제 사건의 진로를 예측하는 것은 훨씬 더 어려워졌습니다.6