개발 연구 실무자와 실무적인 참여

6.2. 개발 연구 실무자 및 개발 실무

개발 실무자들은 학술적이고 독립적인 연구자들이 연구에 참여하는 것과 마찬가지로 사전 실험 및 평가 연구와 보고서에서 체계적이고 엄격할 필요가 있습니다. 2 그러나 실무자와 연구자의 목표와 연구자가 각자의 연구 및 관련 활동을 위해 일하는 시간 척도가 다르다는 것을 인식해야 합니다. 이것은 개발 실무자들이 개발 연구자와 작가만큼 체계적인 접근 방식의 필요성을 인식해야 한다는 것을 의미하며, 이는 적절한 접근 방식, 이론, 방법 및 기술이 사용되어야 함을 의미합니다. 비교적 최근의 흥미로운 두 책이 방법론적 문제를 설명합니다. Kirkpatrick et al. (2002)은 개발도상국을 위한 개발 정책 및 관리의 많은 측면을 다루는 귀중한 기고문의 편집된 모음을 제공하지만, 책 전체는 방법론, 방법 또는 기술에 대한 언급이 거의 없습니다. Wollman (2003)은 유럽의 공공 부문 개혁에 대한 포괄적인 평가를 제공하는 것을 목표로 하지만, 이것은 인정된 평가 방법 및 기술의 중요한 사용을 포함하지 않는 국가 연구의 편집된 모음에 있습니다. 이 두 편집된 모음 모두가 체계적으로 확립된 방법 및 기술을 사용했다면 훨씬 더 가치가 있었을 것입니다. 이 장의 주요 목표는 개발 문제와 경험에 대한 보다 체계적인 이해에 크게 기여하는 여러 방법과 접근 방식을 개략적으로 설명하는 것입니다.
현대 DS 커뮤니티에 대한 이해를 위한 한 가지 접근 방식은 이 책 서론에서 요약 형태로, 그리고 3.3장에서 더 자세히 설명된 담론과 실천 경향의 구분에 초점을 맞출 것입니다. 첫 번째는 지적 담론을 강조하는데, 긴 시간적 관점에서 광범위한 개발 개념에 초점을 맞추지만 때로는 현재 개발 문제와 해결책에 대한 실용적인 적용에 제한을 둘 때도 있습니다(Apthorpe and Gasper, 1996; Escobar, 1995). 두 번째는 이론, 방법 및 기술에 초점을 맞춘 '경험주의자'로 설명할 수 있으며, 이는 개발 문제에 대한 이해를 높이고 '해결책'의 설계에 경험적 분석을 통해 적용할 수 있습니다(Chambers, 1994a, 1994b, 1994c; Oakley, 1991, 1995; Potts, 2002). 두 가지 경향이 어느 정도 겹치는데, '담론'하는 사람들도 '경험주의자'로서 기여하고 있는데, 이는 실용적, 정책 관련, 경험적 연구뿐만 아니라 '담론' 문헌에 상당한 기여를 한 Apthorpe가 제공하는 좋은 예입니다(Apthorpe, 1972, 1999; Atkinson, 1999; Wood et al., 2001). 선진국과 개발도상국 모두에서 정책 및 관행 분석과 관련된 상당한 양의 활동이 연구 관련 접근 방식을 포함한다는 것은 자명한 사실일 수 있지만 강조할 필요가 있습니다.

여기에는 정책, 프로그램 및 프로젝트를 설계하고 평가하는 과정에서 1차 데이터의 생성, 2차 데이터의 중요한 조립 및 데이터 해석에 대한 분석 방법의 적용이 포함됩니다. 많은 개발도상국에는 쉽게 구할 수 있는 2차 데이터(데이터 뱅크 포함)가 선진국과 비교할 수 없을 정도로 풍부하지 않기 때문에 1차 데이터 수집의 필요성이 더욱 시급합니다. 개발 실무자(즉, 개발 정책 및 실무에 직접 참여하는 사람들)가 '결과'를 매우 신속하게 달성해야 할 필요성을 종종 인식한다는 사실은 신뢰할 수 있는 데이터 수집 및 분석의 중요성을 증가시킵니다. 장기적인 학술 및 기타 독립적인 연구에는 데이터에 대한 비판적 관점과 분석 방법 및 기술에 대한 전통적인 우려가 포함되며, 이는 실무자의 작업에서는 종종 발견되지 않습니다. 독립적인 연구자(장기적인 경향이 있음)와 실무자(단기적인 경향이 있음)의 활동 시간 척도 간의 구별은 이 장의 많은 부분에서 관심사가 될 것입니다.
그림 6.1의 정책, 프로그램 및 프로젝트 설계에서 연구 이론과 방법의 위치를 확인하려는 시도가 있었습니다. 다이어그램의 왼쪽에는 독립 연구와 연구 방법 및 기술 사이에 양방향 관계가 있으며, 이는 독립 연구가 방법 및 기술을 사용하고 생성/수정한다는 것을 나타냅니다. 다이어그램의 중간에 있는 정책 및 실천 설계는 주로 확립된 연구 방법 및 기술을 사용하지만 이러한 방법 및 기술을 생성하거나 수정하지 않는 독립 연구의 결과를 기반으로 합니다. 다이어그램의 오른쪽에 있는 정책 결과 및 영향 모니터링 및 평가는 독립 연구의 결과를 2차 데이터의 일부로 사용하고 또한 확립된 연구 방법 및 기술을 사용하지만 일반적으로 이러한 방법 및 기술을 생성하거나 수정하지는 않습니다. 즉, 연구 방법 및 기술의 일부 개발은 국제 원조 기관에 의해 장려되었지만 일반적으로 정책 설계 또는 모니터링 및 평가의 직접 수행 과정에서는 그렇지 않다는 것을 인식해야 합니다.
그림 6.1의 기초 연구, 응용 연구, 일상 연구의 구분은 스튜어트(1977: 5장)가 과학과 기술 분야의 연구를 발전 맥락에서 논의한 내용과 유사합니다. 우리는 이 책의 5장 5.2a절에서 이미 이 구분을 발전시켰습니다. 기본 연구는 방법론에 대한 기본 연구(예: 질적 연구 방법의 개발)와 관련이 있으며, 응용 연구는 이러한 원칙을 실제 사용에 적용하는 것(예: 빈곤 수준에 영향을 미치는 요인 분석)과 일상적 연구는 정기적인 활동(예: 생활비 지수 통계 수집)과 관련이 있습니다. 이 세 가지 수준의 연구 사이에 상당히 많은 방법과 기술이 공유되며, 정책, 프로-그램 및 프로젝트에 대한 일상적인 모니터링 및 평가 연구가 보다 근본적인 개발 관련 연구 결과를 알려줄 수 있기 때문에 세 수준은 반복적으로 서로를 보완할 수 있습니다.