개발 연구에서 말하는 연구 접근 방법

6.3c. 참여적 접근과 지속가능한 생계

지난 10년에서 15년 동안 많은 개발 전문가들에게 중심이 된 문제 중 하나는 프로젝트, 프로 문법 및 정책을 관리하기 위한 참여 접근 방식입니다(Harper, 1997; Mickelsen, 2005; Oakley, 1991; OXFAM, 1995: Pt 3). 많은 사람들은 참여가 민주주의 원칙을 포함하고 정책 개입에 대한 관련 커뮤니티의 참여 부족은 받아들일 수 없다는 견해를 가질 것입니다. 그러나 이 장의 맥락에서 우리는 참여의 성격 및 활용과 관련된 기술적 문제, 특히 데이터 수집, 준비, 구현 및 모니터링/평가 단계에서 적용될 수 있는 문제에 대해 더 우려하고 있습니다(그림 6.4 참조).
프로젝트, 프로그램 또는 정책에 의해 주로 영향(긍정적 또는 부정적)을 받을 가능성이 있는 그룹과의 협의는 긍정적 영향의 강화 및/또는 부정적 영향의 감소에 대한 근거를 제공할 수 있습니다. 협의 또는 참여 과정을 통해 가장 큰 영향을 받는 사람들에게 프로젝트, 프로그램 또는 정책의 수용성이 크게 향상될 수 있습니다. 주로 영향을 받을 가능성이 있는 그룹은 '이해관계자'로 간주될 수 있습니다(MacArthur, 1997). 협의 또는 참여 과정은 지역사회의 목적과 우선순위를 달성하는 데 있어 프로젝트, 프로그램 또는 정책의 설계를 보다 수용적이고 효과적으로 수정하기 위한 근거로 사용될 수 있습니다. 프로젝트 또는 정책 사이클의 후기 단계에서 프로세스는 전체 사이클이 비용 및 시간 스케줄 내에서 부드럽고 효과적인 구현을 달성할 가능성을 개선하고 결과 및 영향의 효과적인 달성 가능성을 향상시키는 실행 및 운영으로 확장될 수 있습니다. 따라서 '개입'의 설계, 의사결정, 실행 및 운영에서 정책의 결과에 직접적인 이해관계가 있는 사람들의 참여는 원칙적으로 성공과 경제 및 사회에 대한 긍정적인 영향에 긍정적인 기여를 할 수 있습니다.
아마도 자연스럽게, 참여 방식의 지지자들은 일부 이해관계자들이 정부와 비정부의 개입을 모두 그들의 이익에 반하는 것으로 인식할 가능성에 대해 할 말이 적을 것입니다. 어떤 경우에는 이것은 그들의 이익에 반하는 '개입'을 거부하는 지역사회와 관련될 수 있으며, 예를 들어 초국가적 기업과 같이 강력한 경제적 이익을 대신하여 정부가 행동하는 상황에서 발생할 수 있습니다. 이해관계자들은 계획된 개입의 채택과 실행을 좌절시키기 위해 큰 고통을 겪을 수 있습니다. 그들은 심지어 참여 과정에 효과적으로 참여하기를 거부하거나 이 과정을 방해하려고 할 수 있습니다.

초국적 기업이 특정 정부 개입을 자신의 이익에 반하는 것으로 인식하고, 그 자체가 비협조적 이해관계자로서 행동하는 경우도 역으로 가능한 시나리오가 될 수 있습니다. 여기서 분류하기에는 잠재적 상황의 범위가 너무 많습니다. 그러나 참여적 접근의 맥락 안에서 개입을 담당하는 사람들에 의한 전향적 사고는 미래 계획이 불충분했던 상황보다 항상 더 좋고 수용 가능한 결과와 영향으로 이어질 가능성이 높다는 것을 분명히 해야 합니다(Frizen, 2007).
신속한 농촌 평가(RRA) 접근 방식은 정기적인 경제 평가에 쉽게 적응할 수 없고 '전면적인' 타당성 조사가 부족한 자원의 잘못된 할당으로 간주될 수 있는 개발도상국의 농촌 개발 프로젝트에 적용되었습니다. 이 접근 방식은 참여 농촌 평가(PRA)로 수정되고 이름이 바뀌었으며, 이 접근 방식의 주요 이니셔티브 중 하나는 Chambers (1994a, 1994b, 1994c)입니다. 중요한 리소스는 '세계 17개의 다른 조직이 연합하여 자체 개발에 참여함으로써 소외된 사람들의 권한 이양을 촉진하려고 노력하는' 참여 연구 및 행동 네트워크입니다(RCPLA Network, 2007). 이 접근 방식의 원칙은 농촌에서 멀리 떨어진 많은 프로젝트로 이전할 수 있으며 선진국으로 이전할 수 있을 뿐만 아니라 개발도상국에서 사용할 수도 있습니다.
참여적 접근 방식은 다양한 형태를 취할 수 있습니다. 영향력 있는 지역 사회 지도자들과의 일련의 고위급 회의로 구성될 수도 있고, 협의 과정이 풀뿌리까지 확장될 수도 있습니다. 설문 조사는 잠재적으로 영향을 받을 수 있는 사람들을 모두 참여시키는 것이 아니라 설문지를 사용하고 표본 추출 기술을 기반으로 구성될 수도 있습니다. 또는 계획자와 이해 관계자 간의 토론을 위해 포커스 그룹 회의를 구성할 수도 있습니다. 참여 정신에서 가능한 협의 방법의 범위는 거의 끝이 없을 수도 있으며, 위에서 인용한 출처에서 검토됩니다. 확실한 것은 프로젝트, 프로그램 또는 정책이 특히 지역 사회 수준에서 이해 관계자의 이익에 더 민감할수록, 보다 효과적인 설계, 실행 및 운영의 형태로 배당금을 거두기 위한 참여적 접근 방식이 더 가능성이 높다는 것입니다.
1996년에 발표된 세계은행 참여 검토 보고서에는 참여 비용과 편익에 대한 세 가지 주요 연구에서 가져온 박스 6.2에서 재현된 결과가 포함되어 있어 접근 방식의 전반적인 편익에 대해 상당히 강력한 증거를 제공합니다. 개발 개입, 특히 정부 기관의 대규모 개입 분석에 대한 비교적 최근에 개발된 또 다른 접근 방식은 지속 가능한 생계 수단입니다. 이는 영국 국제개발부(DFID)의 지지를 받아온 접근 방식으로 주로 농촌 개발과 관련이 있습니다. 그림 6.6은 포괄적인 DFID 가이드에서 격차 해소(DFID, 2001: 43-7)라는 제목의 개발 계획에 이르기까지 기본적인 지속 가능한 생계 다이어그램을 재현합니다. 19 지속 가능한 생계 접근 방식은 개발 개입이 기존 프로젝트 분석보다 훨씬 더 넓은 사회 기술 경제적 맥락에서 발생한다는 것을 인식합니다. 그러나 1970년대의 통합 농촌 개발 프로젝트와는 달리 엄격하게 조정된 범위의 개발 개입에 대한 프레임워크를 제공하는 것이 목표가 아니라 분석과 '결합된 사고'를 위한 프레임워크를 제공합니다. 따라서 보다 편리한 경제 및 사회 분석을 대체하는 것이 아니라 이러한 분석을 보완합니다. 그림 6.6의 요소 중 많은 부분은 프로젝트 분석의 분리되지만 밀접하게 관련된 기술적, 환경적, 제도적, 사회적, 재정적 및 경제적 차원을 강조한 Baum과 Tolbert(1985: 391-538)의 개발 계획 기술 및 방법에 대한 기여에서 발견됩니다. 지속 가능한 생계 접근 방식은 논리적 프레임워크와 RBM 접근 방식에서 나타난 것과 유사한 형태의 기술 및 방법의 연속성과 진화를 나타냅니다.
그림 6.6은 개발 개입이 중심에, 결과가 오른쪽에, 입력(자산)이 정책, 제도 및 프로세스 상자 왼쪽에, 취약성 컨텍스트가 왼쪽에 있다고 볼 수 있습니다. 전반적인 컨텍스트는 생계 전략과 영향 및 접근에 의해 제공됩니다. 이 접근 방식의 강점은 주로 직접적으로 관련된 프레임워크에 개별 개발 개입을 배치한다는 사실과 관련이 있습니다. 이 프레임워크는 위험으로 해석될 수 있는 충격을 명시적으로 포함하며, 이는 논리 프레임워크의 중요한 가정 열과 밀접하게 관련되어 있습니다. 이 접근 방식의 약점은 주로 프로젝트, 프로그램 및 정책의 재정 및 경제 분석과 어떻게 상호 관련되는지에 대한 특정 명확성 부족과 관련이 있습니다. 그러나 RBM의 논리 프레임워크와 관련하여 동일한 비판을 할 수 있습니다.