경제개발학에서 논쟁 되는 질문과 그에 대한 답변

가난을 끝내기 위해 우리는 무엇을 해야 할까요?

당신이 정말로 '빈곤을 끝내기 위해 우리가 무엇을 해야 하는가?'라는 그 질문에 대답하도록 고집한다면, 물론 그 질문에 있는 '우리'는 항상 문제의 일부였습니다. 그것은 우리, 온정주의적이고 서구적이고, 거들먹거리며, 동정적인 외부인들이 해결책의 근원이 될 것이라는 가정이었고, 솔직히 우리는 우리가 생각하는 것만큼 해결책의 일부가 아닙니다. 그것이 그 질문의 첫 번째 문제였습니다. 그렇다면 그 질문의 두 번째 문제는 우리가 집중해야 할 한 가지가 가난한 나라의 가난한 사람들의 권리를 더 악화시키지 않는다는 사실을 암묵적으로 무시한다는 것입니다.
그것은 우선 기술주의적 환상을 일축하는 것입니다. 원조와 개발에 종사하는 사람들은 가치 없는 분석, 정치 없는 분석의 가식을 버려야 합니다. 독재에 맞서 자유의 편에 서서 세계의 가난한 사람들을 위한 자유의 대의를 위해 공개적으로 참여해야 합니다.
미국과 영국의 우리 동료 유권자들에게 우리의 원조기관이 가난한 사람들의 권리를 침해해서는 안 되며, 우리의 외교정책이 가난한 사람들의 권리를 침해해서는 안 되며, 우리의 군대가 가난한 사람들의 권리를 침해해서는 안 된다고 설득하는 내용도 포함되어 있습니다. 우리는 우리가 가난한 사람들의 권리를 침해하는 것에 공모하고 있는지 스스로 살펴봐야 합니다.
자유는 승리하고 있을지 모르지만, 우리는 전쟁이 아직 끝나지 않았다는 것을 알고 있습니다. 그러므로 오늘 밤 우리 모두는, 모두를 위한 보편적 자유를 위해, 그러한 자유의 이상을 위해 계속 싸우는 것이 남아있습니다. 우리는 더 많은 사람들에게, 여성과 남성, 흑인과 백인, 부자와 가난한 사람 등 모든 곳에 있는 모든 사람들이 마침내 자유로울 자격이 있다고 확신시킬 필요가 있습니다.

 

2. 질문과 토론_Part 1

Sylvie Aboa-Bradwell: 저는 아프리카 민족을 위한 정책 센터의 책임자인 Sylvie Aboa-Bradwell입니다. 이것은 제가 외국 원조 독재에 맞서 싸우기 위해 만든 것입니다. 저는 또한 기업가이기도 합니다. 선생님, 저는 이 논쟁을 역사적 맥락의 틀로 만들어주신 여러분께 정말 축하드리고 싶습니다. 왜냐하면, 우리가 잊지 않도록, 아프리카인들의 노예화의 초석은 그들을 문명과 기독교에 소개함으로써 그들을 도울 것이기 때문입니다. 동시에, 수세기 전만 해도 사람들이 노예제도로부터 '이익을 얻고' 있었던 것과 같은 방식으로, 지금도, 모든 종류의 힘있는 사람들에게 접근할 수 있다는 측면에서, 사람들은 '이익을 얻고' 있습니다. 아프리카의 부패한 사람들도, 책임감이 전혀 없고, 가난한 사람들은 소위 '세상의 아이들을 구하라'는 후원자들에 의해 그들에게 주어진 적은 양의 돈으로 지탱되는 현상으로부터 '이익'을 얻고 있습니다. 제가 묻고 싶은 것은, 노예제 반대 운동가들이 정말로 반대 운동을 벌일 무언가가 있는 것과 같은 방식으로, 가난한 사람들이 어떻게 이 원조 정통성에 반대하는 강력한 목소리를 내기 위해 조직할 수 있을까 하는 것입니다?
존 스트래포드: 지금 파리에서는 40,000명의 사람들이 선진국들이 선진국들에게 매년 1,000억 파운드를 지불하도록 노력하고 있습니다.이에 대해 의견을 말씀해 주시겠습니까?
John Chown: 공산주의가 붕괴되고 우리가 그들이 훌륭한 자본가가 되도록 돕고 싶다고 결정했을 때, 저는 브뤼셀의 사람들을 소개받았고 다양한 은행의 사람들을 소개받았습니다. 저는 원조와 기술 지원이 조직되는 방식에 충격을 받았습니다. 저는 운이 좋게도 모든 것을 올바른 방식으로 수행하는 훌륭한 조직이었던 영국의 Know How Fund에 의해 발견되었습니다. 그러던 중 이 모든 것이 다시 돌아오고, 나쁜 프로젝트에 얼마나 많은 돈이 낭비되고 있는지를 보고, 제가 사서 기쁜 마음으로 읽은 당신의 책에 대한 리뷰를 읽고, 당신이 무엇을 해야 하는지 정확히 알고 있다는 것을 알게 되었습니다. 저는 지난 정권 교체 이후, 노동당 정부가 들어선 이후, '노하우 펀드'를 복원하기 위한 전쟁을 벌이고 있습니다. '노하우 펀드'에 대해 아시나요, 그리고 이것이 올바른 길이라고 사람들을 설득하는 데 저의 동맹이 되어 주시겠어요?
윌리엄 이스터리: 노예제 시대에도, 무엇이든 정당화할 수 있는 놀라운 능력을 가진 영국과 미국인들이 노예제가 어떻게든 노예를 더 잘 살게 만들었다는 기술적인 주장을 한 것은 사실입니다.
예를 들어 노예로 붙잡히지 않은 아프리카 사람들의 식단보다 노예의 식단이 더 낫다는 것은 사실이었을지도 모릅니다. 그것이 노예제도가 노예를 더 잘 살게 만들었다는 기술관료적인 사례를 입증하지는 못할 것입니다. 이는 동의와 선택이라는 문제를 무시할 수 없음을 보여주는 더욱 극단적인 사례입니다. 우리가 논의하는 모든 과정의 근본에는 '선택'이 자리해야 하며, 서구가 안고 있는 우리 자신의 복잡성을 무시할 수는 없습니다. 우리는 서방세계에서 우리 자신을 원조기관으로서, 은혜를 베푸는 자로서, 또 자비를 베푸는 자로서 이야기하고 싶어하며, 가난한 사람들을 억압했던 우리 자신과 현재의 역사를 무시하고 있습니다. 이 운동에 관한 한, 저는 당신이 이 운동을 이끌 자격이 저보다 훨씬 낫다고 생각합니다.
기후 회담에 대해서는 제가 조금 전문적으로 얘기해야 하기 때문에, 제가 아는 분야는 아닙니다. 비록 기후 회담에 대한 대답들이 똑같이 기술적이고, 모든 관계자들의 실제적인 선택과 동의를 완전히 무시하는 것에 대해서도 똑같이 무시한다는 것을 알게 되었습니다. 마지막 질문과 관련해서는 공산주의를 자본주의로 개혁하려는 시도를 언급해주셔서 기쁩니다. 저는 오늘 밤 많은 죄를 자백했습니다. 또 다른 죄를 자백해야 합니다. 저는 구소련에서 충격요법에 참여했는데, 구소련은 제가 처음 갔을 때도 여전히 소련이었습니다. 제프 삭스라는 다른 사람도 매우 많이 참여했습니다. 당시에는 우리 둘 다 틀렸습니다. 충격요법은 기본적으로 여러분보다 여러분의 문제에 대해 훨씬 더 많이 알고 있다고 생각하는 외부 전문가들의 강압적인 조언의 줄임말이었습니다. 그 강압적인 것은 잘 풀리지 않았습니다. 다시 말하지만, 공산주의의 족쇄를 벗어던지는 것이 자본주의 체제, 자유 경제 체제, 자유 정치 체제를 운영하는 방법에 대한 많은 기술적 조언을 얻는 것과 관련된 기술주의적 사고였다는 것과 거의 같습니다.
제가 기억하는 한가지는 말 그대로 저를 포함해서 러시아에 대해 아무것도 모르는 서구 경제학자들이 너무 많다는 것이었습니다. 그 당시 모스크바에서 제가 많이 주목했던 또 다른 그룹은 변호사들이었는데, 변호사들은 법률을 다시 서양 법률처럼 보이도록 만드는 방법을 조언해 주었는데, 이는 현재 진행되고 있는 주요 드라마가 '공산주의, 전체주의, 스탈린, 레닌 그리고 이전에 있었던 모든 끔찍한 일들의 긴 밤 이후에 자유로운 체제가 등장할 수 있을까?'라는 가치의 싸움이라는 점을 완전히 놓치고 있는 것이었습니다 바로 그 전투가 벌어졌고, 불행하게도 그 전투는 패배하고 말았는데, 이는 부분적으로는 서방세계가 자국의 역할을 너무나도 잘못, 정확히는 이러한 기술주의적인 방향으로 잘못 생각했기 때문이기도 합니다. '노하우재단'에 대해서는 모르지만, 여러분의 추천으로 이 재단을 확인해 주신 모든 분들을 환영합니다.
테레사 카시: 제가 읽은 많은 문헌들은 세계 은행과 다른 국제 기관들이 기술적인 해결책들을 시행할 준비가 매우 잘 되어 있기 때문에 기술적인 해결책들을 선호한다고 말했습니다. 반면, 특정한 정치적 또는 사회적인 목적을 옹호하거나 독재 정권을 전복시키는 것을 돕는 것은 세계 은행에게 꽤 어려울 수 있습니다. 발전에 대한 여러분의 접근 방식에서 세계 은행과 다른 국제 기관의 역할은 무엇인가요?