경제 개발 정책에서 실패에 대한 고찰

기술관료와 개발정책의 실패_1

오늘날 우리 세상에는 자유와 독재 사이에 가치의 싸움이 여전히 벌어지고 있다는 것을 여러분에게 확신시킬 필요는 없습니다. 개발경제학자인 저에게 슬픈 것은 원조와 개발에 종사하는 많은 사람들이 의도치 않게 독재자의 편에 서게 되었다는 것입니다. 이것은 우연히 일어났습니다. 독재보다 자유를 믿었던 원조와 개발에 종사하는 우리 대부분의 사적인 동정과는 확실히 반대되는 일이었지만, 외국의 원조와 개발 노력이 빈곤 문제에 대한 기술적인 해결에만 초점을 맞추는 경우가 많기 때문에 그렇게 되었습니다.
기술적인 해결책에는 매우 유혹적인 무언가가 있습니다. 가난한 사람들의 많은 문제들이 매력적으로 간단한 기술적 개입으로 해결될 수 있다는 것이 매우 그럴듯하게 들립니다. 한 무리의 농부들이 그들의 땅에서 비효율적으로 식량을 재배하고 있고 임업 프로젝트가 들어와 같은 땅에서 훨씬 더 높은 가치를 제공할 수 있다고 가정해봅시다. 또는 사람들이 영양실조로 고통 받고 있고 그들의 문제 중 일부가 비타민 A 캡슐에 의해 매우 저렴하고 간단하게 완화될 수 있는 비타민 A 결핍이라고 가정해봅시다. 또는 같은 사람들이 집의 벽에 모기를 죽이는 피레트럼이라고 불리는 화학 물질을 뿌리는 것을 포함하여 우리의 무기고에 있는 다양한 기술 무기로 치료될 수 있는 말라리아로 고통 받고 있다고 가정해보세요. 또는 심지어 깨끗한 물: 그것은 우물을 뚫는 것만큼 간단합니다.
이러한 기술적 해결책들은 너무나 단순하고 단순해 보이기 때문에 우리가 기술적 해결책들을 특정하면 되고, 그러면 기술적 해결책들이 생기고, 빈곤이 해결될 것이라는 착각이 들 정도입니다. 그것이 바로 우리가 '기술주의적 환상'이라고 부를 수 있는 것, 즉 우리가 정치를 무시하고, 자유와 독재 사이의 가치관 싸움을 무시할 수 있다는 것입니다. 그 기술주의자들이 얼마나 기술주의적인지에 대한 이야기를 들려드리겠습니다
시력은 심하게 잘못될 수 있습니다. 이것은 2010년 2월 28일 우간다의 무벤데라고 불리는 한 지역에서 일어났는데, 그 지역에서 한 무리의 농부들이 밖에서 총소리를 들었을 때 교회에 있었습니다.
그들은 밖으로 나갔고 총을 든 남자들이 집을 불태우고 불에 타는 것을 발견했습니다
농작물. 남자들이 마을 사람들의 가축에 총을 쏘고 있었기 때문에 그들의 총성이 울리고 있었습니다. 그들은 이 2만 명의 농부들을 총을 겨누고 그들의 땅에서 멀어지게 행진하고 그들에게 말했습니다: '이 땅은 더 이상 당신의 것이 아닙니다.' 이 땅은 대대로 그들의 가족의 것이었습니다. 왜 이런 일이 일어나고 있었을까요? 이러한 행사들은 사실 농부들이 사용해왔던 땅의 사용보다는 숲이라는 땅의 더 나은 사용이라고 믿어지는 것을 홍보해온 세계은행의 임업 프로젝트 때문에 일어나고 있습니다. 여러분은 임업과 같은 간단한 기술적인 해결책이 결국 그렇게 간단하지 않고 우리가 가난한 사람들의 권리와 같은 것들에 대해 이야기할 필요가 있다는 것을 알 수 있습니다. 물론 우간다의 무벤데의 농부들에 관한 한, 가능한 모든 권리는 심각하게 침해 당했습니다. 그들의 재산권, 그들의 재산권 침해에 대해 항의할 정치적 권리, 그리고 그들의 인권이 침해되었습니다.
이 이야기에 관해 저에게 가장 슬픈 것은, 비록 이 이야기가 개발 역사상 거의 어떤 다른 권리 침해보다 훨씬 더 많이 알려졌음에도 불구하고(실제로 뉴욕타임즈 1면에 실렸습니다), 아무 일도 일어나지 않았다는 것입니다. 세계은행은 그들이 2만 명의 농부들을 총살한 프로젝트를 후원했다는 사실에 순간적으로 당황했고, 다음 날 조사를 하기로 약속했습니다. 그 사건이 발생한 지 거의 6년이 지났고, 세계은행은 그런 조사를 전혀 하지 않았습니다. 그들은 그 비극에서 그들 자신의 역할을 전혀 조사하지 않았습니다. 저에게 더욱 슬픈 것은, 개발도상국과 원조국의 그 누구도 이에 대해 정말로 많이 항의하지 않았다는 것입니다.1 거의 침묵이 흘렀고, 그래서 세계은행은 가난한 우간다인들에 대한 엄청난 권리 침해로 정말로 무혐의 처분을 받았습니다.
이 시점에서, 저는 경제학자로서 농민들이 총기를 난사하고 인권이 침해당하는 것과 같은 감정적인 문제에 대해 이야기한 것에 대해 사과해야 할 것 같은 느낌이 듭니다. 경제학자들은 보통 가치와 문제에 대해 이야기하지 않고 전문적인 용어로 이야기하는 것을 선호합니다.
하이에크가 1970년대 후반 미국기업연구소의 한 토론에서 유명한 인용문에서 말했듯이, '우리 시대의 정말 중요한 문제가 무엇인지 진지하게 논의하는 것을 경제학자들이 방치하는 것은 순전히 과학적인 질문에서 가치적인 질문으로 그들의 손을 더럽히는 것에 대한 어떤 소심함 때문입니다.' 인권, 정치적인 권리, 경제적인 권리와 같은 감정적이고 설득력 있는 문제에 대해 이야기할 때, 저는 마치 (실제로 하는) 할리우드 로맨스 코미디의 마지막에 운다고 거의 고백하는 것처럼 느껴집니다. 저는 이것이 경제학자들이 심각하게 받아들여야 하는 원인이며, 원조와 개발 세계의 모든 사람들이 심각하게 받아들여야 한다는 것을 여러분에게 확신시키고 싶습니다.
왜 그럴까요? 경제학자로서 또는 개발 노동자로서, 우리는 실제로 가치가 없고 정치가 없는 환경에서 일을 할 수 없기 때문입니다. 경제학에는 가장 기본적인 수준에서 '공개된 선호'라는 개념이 있습니다. 만약 누군가가 B보다 A를 선택한다면, 우리는 그들이 선택권이 있었고 그들이 B보다 A를 선택했기 때문에 그들이 더 잘 살았을 것이라고 추측할 수 있습니다. 그것은 경제학자들이 사람들이 무언가에 동의할 때만 무언가를 하는 것이 더 낫다는 것을 발견할 수 있었던 사람들이었다고 생각한다는 지극히 우회적인 말입니다. 하지만 저는 그것이 경제학자들이 나오기 전에 분명히 드러났다고 생각합니다. 그 반대도 마찬가지입니다. 만약 강제가 어떤 우간다 농부들에게 무언가를 강요하기 위해 필요했다면, 그들은 분명히 더 나빠졌을 것입니다. 왜냐하면 그들이 더 잘 살 것이라고 생각했다면 강제는 필요하지 않았을 것이기 때문입니다.

가난한 사람들의 선택권과 같은 단순한 원칙, 즉 자신의 운명을 스스로 선택하고, 자신의 재산을 소유하고, 그 선택권과 그 동의권을 침해하면 항의할 수 있다는 원칙을 무시할 수 없는 기본 논리입니다. 그렇기 때문에 개발 작업에서 정치를 무시할 수 없습니다.
우리는 또한 이 주장이 독선적으로 받아들여질 수 있다는 생각을 버려야 합니다. 그렇지 않습니다. 저 자신, 제 경력의 대부분이 오늘 밤 제가 비판하고 있는 기술관료적 환상에 빠져들었습니다. 저는 말이 안 된다는 사실을 깨닫는 데 당황스러울 정도로 늦었습니다.
우리가 권리에 대해 토론을 할 때, 우리는 또한 종종 당파적이거나 이념적이라는 말을 듣습니다. 그러나, 이것은 한 정당이나 다른 정당의 소유물이 아닙니다. 가난한 사람들의 권리에 대한 관심은 보편적이어야 하고, 그들 자신을 위한 권리를 중요시하는 자유 사회에서 비당파적이고 초당적인 노력이 되어야 합니다. 우리는 우리 자신의 권리를 가치 있게 생각합니다. 우리는 가난한 사람들을 위한 권리를 가치 있게 생각해야 합니다.
우간다에서의 이 사건은 단독 사건이 아닙니다. 그것은 사실 아프리카의 역사로 깊은 곳으로 거슬러 올라가는 것인데, 가난한 아프리카인들의 권리를 침해하는 일부 지역 억압자들과 연합된 아프리카에 관련된 서구 권력의 일부 조합과 관련된 많은 이야기들이 있습니다.
이번에, 세계은행이 그것을 피한 한 가지 이유는 우간다의 독재자인 요웨리 무세베니가 테러와의 전쟁에서 미국과 영국의 큰 동맹이기 때문입니다. 그것이 심지어 권리를 침해하고 심지어 직접적으로 자신의 프로젝트에서 권리 침해를 지지하는 우간다에 대한 대출을 주는 것이 세계은행이 피할 수 있는 이유 중 하나입니다. 그것은 우리가 무시할 수 없는 또 다른 정치적 현실인 그 정치적 환경 때문입니다.
미국과 영국이 아프리카의 가난한 사람들의 권리를 중시하지 않고 독재자들이 자신의 외교정책 이익을 도모할 수 있도록 지원하는 우리 자신의 역할을 살피지 않고 아프리카의 독재자들을 위선적으로 비판해서는 안 됩니다. 물론 이 역사는 서구 식민지 권력이 지역 중개자들과 동조하고 서구 식민지 권력이 가난한 사람들의 권리를 침해하는 억압자이자 독재자였던 식민지 시대로 거슬러 올라갑니다.
마침 식민지 시대에는 가난한 사람들의 문제를 해결하기 위한 기술관료적 접근법도 있었습니다. 표로 설명하겠습니다(표 1 참조). 저는 1938년 영국 식민지 관리에 의해 실제로 출판된 아프리카에 대한 매우 긴 기술관료적 보고서에서 그 정보를 얻었습니다. 관리인, 해일리 경은 아프리카의 빈곤을 해결하는 방법에 대한 이 1,000페이지 분량의 기술관료적 보고서를 준비했는데, 그가 생각해낸 해결책은 오늘날 놀라울 정도로 비슷하게 들립니다.
모기를 죽이기 위해 집 벽에 뿌리는 피레트럼이라는 화학물질 기억나세요? 그것은 1938년에 이미 알려져 있었습니다.영양실조를 해결하기 위한 비타민 A 보충제의 개념은 1938년에 이미 알려져 있었습니다. 표 1은 식품의약품안전처의 권장 사항을 비교합니다. 1938년 보고서는 2005년 유엔 보고서에 나온 것과 동일한 권고사항을 담고 있는데, 이 보고서는 여러분이 들어본 적이 있을 유명한 경제학자들이 작성하거나 발표한 것입니다. 저는 제프 삭스, 안젤리나 졸리, 보노, 세계 최고의 원조 경제학자…어쨌든 그들은 헤일리 경의 상대인 UN 보고서의 저자나 홍보 담당자였습니다. 그들은 헤일리 경이 1938년에 이미 생각해낸 것과 같은 해결책을 2005년에 내놓았습니다. 이 표의 도덕성은, 만약 여러분이 가난의 문제들이 전문가들의 해결책과 전문가들에 의해 해결될 수 있다고 생각했다면, 이미 1938년에 이미 그 해답들을 알고 있는 전문가들이 있었다는 것입니다. 그때는 효과가 없었고 지금도 효과가 없습니다.