개발 연구에서 정책 연구 및 요약

6.4b. 경기 관리 및 그림자 물가 활용

경제 정책 개혁에 대한 담론과 관련된 더 기술적인 경제 문제 중 일부는 더 정치적인 성격의 분석에서 종종 누락되었습니다(한 가지 또는 다른 종류의 주관적인 판단에 의해 편향될 가능성이 더 높음). 이것이 발생하는 경우 담론에서 발생하는 결론의 가치는 제한적일 수밖에 없습니다. 정치적 문제에 대한 고려가 전혀 없는 상태에서 경제 분석이 수행된 경우에도 동일한 판단이 적용됩니다. 정치 분석에 더 관심이 있는 사람들은 여기에 제시된 주장 중 일부에 대해 많은 공감을 갖지 않을 수 있지만, 경제학자가 아닌 사람들은 종종 정책 분석에 대한 접근 방식이 충분히 엄격하지 않다고 경제학자들에게 간주되며 이는 학문 간의 논쟁 영역을 보여주는 좋은 예입니다.
1960년대에 선도적인 경제학자들에 의해 OECD의 aus-pieces 하에서 산업 발전에 대한 많은 국가 연구(브라질, 인도, 멕시코, 파키스탄, 필리핀 및 대만)가 수행되었으며, 이러한 연구는 Little et al. (1970)에 의해 요약 및 종합되었습니다. 대체로, 연구들은 산업 발전과 관련된 정부 정책(당시 제조업 개발이 제한되어 있었기 때문에 아프리카 국가는 포함되지 않음)이 대부분의 분석가들이 알고 있던 것보다 훨씬 더 높은 효과적인 무역 보호, 유연하지 않은 라이센스 계약 및 기타 역기능 정책 조치를 포함한다고 결론지었습니다. OECD가 수행한 병렬 연구(Little and Mirlees, 1969)는 많은 개발도상국에서 정부 정책과 시장 구조의 결합된 효과가 제조업 투자의 경제 평가에서 '그림자 가격' 또는 '회계 가격' 사용을 정당화한다고 결론지었습니다(예: Potts, 2002: Chapter 11 참조). 그림자 가격의 사용은 시장 가격이 일반적으로 '시장 실패'로 설명되는 '경제적 기회 비용'과 크게 다른 경우에 정당화됩니다. '시장 실패'의 개념은 경제 문헌에 잘 확립되어 있으며 a) 시장이 제대로 작동하지 않는 조건 – 시장 불완전성의 경우; b) 시장 결과가 부정확한 경우 – 외부 경제의 경우; c) 관련 활동에 대한 시장이 존재하지 않는 경우 – 공공재의 경우; 및 d) 시장은 자원 할당 이외의 목적 측면에서 바람직하지 않은 결과를 산출합니다(Meier, 1995: 540 참조). 시장 불완전성은 시장에서 독점적 힘이 있는 상황, 정부 세금 및 보조금의 상당한 발생률 및 상당한 정부 통제를 포함합니다. 시장 가격이 아닌 '그림자' 또는 '경제 회계' 가격을 사용한 평가의 결과는 암시적으로 다른 투자 우선 순위 세트를 초래합니다.

그러나 시장 왜곡에 대한 이러한 '시정'을 작동시키기 위해서는 논리적으로 정부가 민간 수익성을 '공공' 또는 '사회' 수익성과 일치하도록 하기 위해 추가적인 세금, 보조금 또는 시장 통제를 도입할 필요가 있을 것입니다. 따라서 그림자 가격 평가 결과와 일치하도록 민간 부문의 시장 행동을 수정하기 위해서는 총체적인 접근이 필요할 것입니다. 이는 쉬운 일이 아니었고, 민간(국내 및 해외) 투자자들이 이 수정된 시스템과 일치하는 결정을 내리도록 설득될 가능성은 항상 낮았습니다.
개발도상국의 그림자 가격 투자 평가의 좌절된 특성을 설명하기 위해 두 가지 추가적인 복잡성이 추가될 수 있습니다. 첫째, 그림자 가격의 사용은 제조업 투자의 맥락에서 고안되었지만(Little and Mirles, 1969), 이들의 가장 열정적인 채택은 실제로 공공 부문 투자 분석에 있었고, 특히 주로 국제 원조를 통해 자금을 지원받은 프로젝트, 예를 들어 농업 및 인프라 부문과 관련이 있었습니다. 제조업 부문의 민간 또는 합작 투자 투자 분석을 위해 그림자 가격을 유의미하게 채택한 적은 전혀 없었습니다. 둘째, 실제로 투자 분석가들이 일관되게 사용할 수 있는 그림자 가격 세트를 개발한 국가는 거의 없는데, 이는 평가에서 그림자 가격이 시도되는 곳은 컨설턴트의 조정되지 않은 훈치에 따라 종종 임시적이고 내부적으로 일관되지 않았다는 것을 의미합니다(가나의 경험에 따르면 Huq, 1989: 260–5 참조).
투자 우선순위를 경제 현실과 더 일치시키려는 시도가 실패한 특성을 감안할 때, Little et al.(1970)이 요약한 OECD 연구에서 확인된 많은 개발도상국에서 '경제 통제 시스템'의 역기능을 보완하기 위해 일부 대안적인 '시정' 조치가 필요한 것으로 간주되었습니다. 따라서, '그림자 가격'('가격 바로 잡기' 접근의 한 팔로 인식될 수 있는)의 사용이 무시할 수 있고 지연된 효과로 부분적으로 채택되었기 때문에, 그 대안은 OECD 연구에서 확인된 '시장 실패'의 유형을 '시장화'를 통해 '시정'하는 것이었는데, 이는 구조 조정 프로그램의 초석이었던 내부 및 외부 시장의 자유화입니다.
이러한 논의의 흐름은 신자유주의적, 신고전주의적 주장이 아닌 '시장실패' 또는 '구조주의적' 주장에 기초한 구조조정의 기본 요소에 대한 지지의 형태를 제공합니다. OECD 연구에서 확인된 통제, 세금 및 보조금은 단지 명목상의 경제적 목적을 달성하지 못했기 때문에 합의된 정책적 목적을 달성하려면 대안적 접근이 필요했습니다.

6.5. 요약

이 장에서는 학계 연구자와 실무자를 막론하고 개발 분석가가 사용할 수 있는 상당한 범위의 방법과 기법이 있음을 입증하려고 시도했습니다. 이러한 방법과 기법 중 일부는 개발도상국의 분석 작업 내에서 시작되었으며 나중에 산업화된 국가에서 사용되었습니다. 다른 방법과 기법은 개발도상국의 분석 기반으로 산업화된 국가 맥락에서 차용되었으며, 종종 다양한 사회 경제적 맥락과 더 관련성을 높이기 위해 적응되었습니다. 이 장의 논의에서 한 가지 분명한 것은 DS 문헌에 기여하는 데 사용할 수 있는 이론, 방법 및 기법이 부족하지 않다는 것입니다. 이러한 결론의 나머지 부분은 이 장에서 나올 몇 가지 주요 요점을 매우 간략하게 요약하여 구성합니다.
6.5a. DS 실무자 및 개발 실무
경험주의와 담론적 관계자로 대변될 수 있는 DS 연구자와 작가의 두 '캠프'를 구분할 수 있습니다. 두 캠프 사이에 중복되는 부분은 제한적입니다.
제한된 기간 내에 수행된 연구에서 정책 관련 결과가 필요하다고 해서 엄격하고 체계적인 접근 방식이 필요하지 않습니다.
6.5b. 개발정책의 체계적 접근방법
정책 계층과 확립된 방법론과 방법이 사용되는 정책 주기 내에서 정책 및 실천 관련 연구와 연구를 맥락화할 필요가 있습니다.
DS 연구와 글쓰기는 새롭고 적응된 방법론과 방법을 개발하는 데 혁신적이었으며, 그 중 일부는 처음 등장한 개발도상국 맥락에서 산업화된 국가의 맥락으로 이전할 수 있습니다.
6.5c. 넓은 그림 – 거시적 분석
정책 목표(예: 더 나은 거버넌스)와 정책 프레임워크(예: 조건성) 간의 구분이 필요하며, 특히 주관적 판단과 편향이 쉽게 개입할 수 있는 경우(예: 개발도상국의 구조 조정 프로그램 영향 분석).