개발 연구 거시적 분석과 사례 분석 연구

6.4. 넓은 그림 – 거시적 분석

6.4a. 구조조정 프로그램 – 방법론적 사례 연구

SAPs와 이와 관련된 정책 조건부는 1980년대와 1990년대에 매우 논란이 많은 개발 관리 접근 방식을 대표했습니다. SAPs의 지적 기반은 레이거노믹스와 대처주의로 대표되는 신자유주의 사상 학파에 의해 제공되었습니다(본장 6.3a절 참조). Williamson(1982, 1993, 1994)이 설명한 바와 같이 워싱턴 컨센서스는 SAPs 채택에 대한 주장을 요약했습니다. 이 장에서는 SAPs의 배경이 된 정치 철학을 논의할 의도가 없으며, 오히려 SAPs의 배후에 있는 목표에 대한 탐구와 그 결과와 영향에 대한 평가에 초점을 맞추고 있습니다. SAPs는 빈곤 감소 문제가 세계은행의 포괄적 개발 프레임워크를 통해 국제 개발 의제로 더 높은 수준으로 올라가기 전에 처음 설계되고 실행되었음을 상기해야 합니다. SAPs의 주요 관심사는 명목상 시장 메커니즘의 활성화를 통해 개발도상국의 경제 거버넌스를 개선하는 것이었습니다. 이러한 '시장화'의 정당성은 시정 정부 정책 조치를 정당화했던 많은 시장 실패가 실제로는 부적절한 공공 정책(또는 정부 실패)에 의해 발생했다는 관점에서 상당한 수준으로 제공되었습니다. 이론적으로 부적절한 정책을 제거하면 시장 실패의 정도가 줄어들고, 결과적으로 시정된 공공 정책의 필요성이 줄어들어 공공 부문과 민간 부문의 거래 비용이 절감될 것입니다. 무역 및 기타 국제 경제 문제와 순수한 경제 성과로 SAPs를 선점한 것은 분배, 복지 및 빈곤 감소 문제를 정책 의제에서 너무 낮게 설정했다고 말할 수 있지만, 이러한 추론 사슬의 논리는 잘못되기 어렵습니다.
많은 개발도상국에서 채택된 SAPs를 둘러싼 상황 때문에 SAPs에 대한 주요 비판이 발생했습니다. 많은 경우 장기간의 식민지 지배 후 최근에 확보된 국가 주권은 IFI에 의해 채택된 정책 조건부 접근법에 의해 도전을 받았습니다. 국제 원조 및 기타 형태의 재정 지원의 수신은 개발도상국이 SAP에서 IFI에 의해 요약된 정책을 채택하는 것을 조건으로 했습니다. 그러나 어떤 경우에는 개발도상국 정부가 IFI를 도입하고자 했지만 국내 정치 의견이 대체로 수용할 수 없는 것으로 밝혀진 인기 없는 정책의 희생양으로 만드는 것이 편리했습니다. 따라서 소유권에 대한 문제는 1990년대 후반에 공식화되었을 때 포괄적 개발 프레임워크의 중심이었습니다. SAPs와 관련된 또 다른 중요한 논란의 여지가 있는 문제는 채택되는 경향이 있는 '하나의 크기가 모든 것에 맞다'는 철학이었습니다. 이는 개별 국가의 역사적 상황과 사회경제적 특성의 중요성을 무시한 것입니다. SAP 임무의 보고서와 권장 사항이 모든 것을 간략하게 설명한 후 국제공항 출국장 라운지에서 작성되는 것이 아니라 임무가 시작되기도 전에 출국장 라운지에서 작성되는 허구적 이미지는 이러한 비판 뒤에 숨겨진 두려움을 그래픽으로 보여줍니다.
핵심적인 연구 질문은 SAPs가 자신의 관점에서 실제로 목표를 달성했는지 여부, 특히 경제적 성과 향상과 높은 경제 성장으로 이어졌는지 여부입니다. 이 질문은 평가 질문이며, a) SAPs의 경제 정책 조치의 효과를 비 SAP 이벤트에서 발생하는 효과와 구별할 수 있는지 여부, b) 경제 통계는 연구 질문에 내포된 유형의 정교한 분석을 허용하기에 충분한지 여부에 초점을 맞춥니다. 이 문제들은 이 책의 중심 주제인 엄격한 연구 및 분석과 관련된 문제들입니다. 정책의 영향에 대한 평가는 반사실적 수립과 관련된 증분 또는 '포함/포함' 접근 방식에 기초해야 한다는 점이 강조되었습니다. 이는 경제적 영향에 대한 엄격한 분석이 SAPs가 도입한 정책 변화와 조치가 포함된 경우와 포함되지 않은 경우의 경제적 성과를 비교해야 함을 의미합니다.
SAPs의 영향에 대한 주요 연구 중 가장 체계적인 연구 중 하나는 Aid and Power (Mosley et al., 1995: Part-ly 6장)라는 제목의 두 권의 연구에서 보고되었습니다. 핵심 쟁점은 반사실적을 어떻게 정의할 것인지에 대한 것이었고, 두 가지 대안이 선택되었습니다: a) 개별 국가의 국내 상황을 기반으로 한 것이고, b) 국제 비교를 기반으로 한 것입니다. b)의 경우, 'with' 시나리오는 SAP를 채택한 국가(또는 다수의 SAP)를 채택하지 않은 국가 또는 국가로, 'with' 시나리오는 SAP를 채택하지 않은 국가 또는 국가로 나타낼 수 있었습니다. 실험 용어에서 'with' 사례는 '대조군'을 나타내지만, 경제 및 사회과학의 특성상 실험실 조건이 존재하지 않기 때문에 이러한 반사실적 상황을 사전에 설정할 수 없습니다.
Mosley et al. 연구의 첫 번째 조사 결과 중 하나는 비 SAP 국가의 경제적 성과가 SAP 그룹의 경제적 성과보다 더 우수하다는 것이었습니다(1995: 199). 이 명백한 역설을 무엇으로 설명할 수 있을까요? 한 가지 가능성은 SAPs에 대한 잘못된 인식과 그 영향이 부정적일 수 있다는 것인데, 이는 SAPs에 대한 참혹한 비판자들에게는 안심할 만한 결론입니다. 또 다른 가능성은 경제적 성과를 개선하기 위해 SAPs가 저조한 국가에 채택되었고, 더 나은 국가에 채택되지 않아 국제 비교 반사실적을 사용한 결과가 오해의 소지가 있다는 것입니다.

이러한 두 번째 가능성은 '있는' 비교 그룹과 '없는' 비교 그룹의 국가를 선택한 결과 발생할 수 있으며, 이 선택은 필연적으로 가용 경제 통계의 가용성과 정확성에 의해 영향을 받았을 것입니다. SAP의 영향을 평가하기 위해 수행되는 경제 연구 유형은 주로 쉽게 구할 수 있는 2차 데이터의 사용에 기반해야 하며, 보다 적절하고 신뢰할 수 있는 데이터를 생성할 것으로 예상되는 1차 데이터 수집은 일반적으로 비현실적입니다.26
많은 정책 지향적인 연구에 영향을 미치는 한 가지 남은 질문은 시간 차원과 관련이 있습니다 – 그림 6.8의 가로축에 표시된 것입니다. 다음 논의는 그림 6.4에 설정된 정책 사이클을 참조하여 더 잘 이해될 것입니다. 정책 변화는 일반적으로 해결해야 할 문제에 대한 인식으로 인해 도입되며, 이는 현재 정책 맥락에서 역기능 수행을 관찰하거나 새로운 정책 이니셔티브를 도입하려는 욕구에 대응하는 것과 관련될 수 있습니다. '좋은' 정책 개입은 문제의 본질과 실행 가능한 정책 옵션을 정의하는 정보 수집 및 분석 기간이 필요합니다. 정책 개입의 기본 특징을 설계한 후 실행 계획을 수립한 다음 실행 자체에 착수해야 합니다. 실행이 완료된 후 상당히 긴 기간에 걸쳐 단계적으로 발생할 수 있는 결과와 영향은 추가 지연 후에만 발생합니다. 가나의 예를 통해 이 점을 설명해야 합니다.
가나 투자 센터(GIC)는 가나 경제에 대한 국제 투자자들의 참여를 촉진하기 위해 설립되었습니다. 가나 1983년 경제 회복 프로그램(Economic Recovery Programme)과 그 이후 SAP의 목적 중 하나는 국내외 투자자들 간의 협력 협정(Joint Venture)의 형태로 국제 투자를 촉진하는 것이었습니다. GIC의 개혁은 이 목적을 해결하기 위해 착수되었습니다. 1972년에서 1982년 사이에 가나가 경험한 경제적 하락의 본질은 국제 투자자들의 신뢰에 심각한 부정적인 영향을 미쳤습니다. 비즈니스 신뢰의 재구축은 외국 민간 자본의 상당한 유입을 뒷받침하기 위해 필요했고 몇 년이 걸릴 것으로 예상되었습니다. 국제 비즈니스 신뢰의 재구축 후 잠재적인 벤처를 식별, 평가, 협상 및 투자 계획을 준비한 추가 기간이 있을 것이며, 그 후 실행이 이루어질 수 있습니다. 실행 완료 및 커미셔닝 이후 운영 단계가 시작될 수 있으며, 초기 문제가 해결되고 시장이 설립되거나 재구축됨에 따라 점진적으로 생산이 증가할 수 있습니다.

이러한 결과와 영향은 신뢰할 수 있는 데이터를 기반으로 관찰되어야 하며, 이 데이터는 분석가들이 수집하고 이용할 수 있도록 제공되어야 합니다. GIC의 경우 정책 개혁과 결과 및 영향 평가 사이에 약 10년의 시차가 발생할 수 있다는 예상을 할 수 있습니다(Achaampong and Tribe, 1998: 69–71 and fn 3 and 4; Huq, 1989: 74, 260–2). 이 설명은 다소 힘들었지만, 정책 개혁이 반드시 빠른 결과로 이어지는 것은 아니라는 것을 보여주기 위한 것입니다. 정책 개혁이 적용된 사회 경제 시스템의 특성상 개혁으로 인해 발생하는 결과 및 영향이 명확해지기 전에 상당한 지연이 있을 가능성이 높으며, 평가 분석에 사용될 수 있는 통계에 결과 및 영향이 나타나기 전에 훨씬 더 긴 지연이 있을 수 있음을 분명히 해야 합니다. SAP와 관련된 연구 문제에 대한 이러한 논의는 지난 25년 동안 국제 개발의 이러한 중요한 특징의 본질과 이를 둘러싼 논란에 덜 관심을 가지고 있으며, 관심 없는 연구 및 분석에서 직면한 일부 딜레마의 설정에 더 관심을 가지고 있습니다.