개발 공동체에 대한 윌리엄 이스터리의 도전

소개

윌리엄 이스터리(William Easterly)는 세계에서 가장 저명한 개발 경제학자 중 한 명일 뿐만 아니라 서구가 개발도상국의 성장을 촉진하려는 방식에 강력한 반대자로 널리 알려져 있습니다. 특히, 이스터리는 해외 원조가 설계되고 프로젝트가 실행되는 방식을 '전문가의 타산지석'으로 특징지었습니다.
이스터리는 하이에크 강연에서 대부분의 기부자와 실천가들이 개발에 대해 생각하는 방식에 대한 자신의 비판을 계속해서 설명하고 있습니다. 그의 주된 주장은, 몇 가지 적절한 예들에 의해 뒷받침되고, 가난한 사람들의 권리, 의견, 통찰력이 무시된다는 것입니다. 대신, 기부 기관들과 개발 공동체는 일반적으로 개발도상국의 문제와 도전을 순수하게 기술적인 문제로 보고 있습니다. 따라서 그들은 독재 정권의 도움과 개발도상국의 평범한 사람들의 권리를 무시하고 훨씬 더 쉽게 시행할 수 있는 기술적인 해결책을 요구하고 있습니다.
비록 이스터리의 비판이 강력하고, 설득력이 있으며, 매우 시의적절하지만, 유엔이 새로운 '지속가능한 개발 목표'와 관련된 의제를 시행하기 시작하고 있기 때문에, 그것은 여전히 문제에 대한 부분적인 설명에 불과합니다. 따라서 다음에서, 나는 토론의 배경과 이스터리의 입장에 대한 나의 독해를 간략하게 설명합니다. 마지막으로, 나는 지구상의 가장 가난한 사람들을 돕지 못한 서구의 결과에 대한 그의 설명에서 내가 부족하다고 생각하는 요소들을 스케치합니다.

비평의 배경

서방세계의 많은 정치인들과 전문가들 사이에서 개발 원조에 대한 희망은 여전히 높지만, 그 증거는 우울합니다. 예를 들어, Doucouliagos and Paldam (2011)의 원조 효과에 관한 문헌들을 조사한 결과, 외국의 원조는 개발도상국들의 장기적인 성장에 평균적으로 눈에 띄는 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다. 특히 많은 원조를 받은 많은 국가들이 저조한 기록을 가지고 있지만, 가장 성공적인 개발도상국들은 원조를 거의 받지 못했고, 세계은행, 유엔 및 그 밖의 국제기구들로부터의 조언을 대체적으로 무시한 국가들인 경향이 있습니다. 그림 2는 매우 다른 개발 경로에 있는 이웃 국가들의 세 가지 예를 보여주고 있습니다: 보츠와나, 잠비아, 짐바브웨입니다. 가장 적절한 것은, 이 그림은 1964년에 독립한 이후 1990년까지 논란의 여지가 없는 잠비아의 통치자인 Kenneth Kaunda의 비참한 정권을 분명히 보여주고 있다는 것입니다. 로디지아 북부 지역에 대한 독립을 선언한 후, Kaunda는 자신의 새로운 나라를 빠르게 사회주의 일당 국가로 바꾸어 국제사회의 흐름을 따랐습니다
국가가 주도하는 산업화의 개발 경제 동향. 그의 정책은 잠비아에 GDP의 약 10 퍼센트에 달하는 대외 원조를 제공한 원조 공여국들에 의해 뒷받침되었습니다. 그럼에도 불구하고, 그의 통치하에, 잠비아는 세계의 나머지 국가들에 비해, 그리고 절대적인 측면에서, 더 가난해졌습니다. 1990년까지, 잠비아의 생활 수준은 독립 이후 약 20% 하락했습니다. 하지만, 비록 프레드릭 칠루바(Frederick Chiluba)가 민주주의와 경제 자유화 약속으로 1990년 선거에서 승리했지만, 오랜 하락세는 10년 더 이어졌습니다. 더 많은 외국 원조가 전면적인 민주주의를 준비한 국가로 유입되면서, 칠루바가 연기하거나 완전히 할 수 있게 되었습니다
약속했던 개혁 대부분을 포기하고 말입니다. 잠비아 정부가 마침내 구리 광산을 사유화하고 경제의 다른 부분들을 자유화하기 시작하기까지는 앞으로 10년이 더 걸릴 것이며, 이전 유럽 공산국가들의 사례가 될 것입니다.
짐바브웨는 역사적으로 로디지아 왕관 식민지의 다른 부분을 형성했고 1979년까지 단순히 남로디지아 또는 로디지아로 알려져 있었습니다. 그 나라는 1965년에 일방적으로 독립을 선언했고 1970년대 초까지 급속한 성장을 경험했습니다. 짐바브웨의 1인당 GDP는 1970년대 중반에 현재 나이지리아 수준으로 정점을 찍었습니다. 그 후, 로버트 무가베의 지도 아래 경제가 침체되었습니다. 그림 2에서 알 수 있듯이, 1990년대 초에 상황이 잠시 개선되었고, 그 후 일련의 비참한 정책 선택은 상황을 극적으로 악화시켰습니다. 원조 유입은 무가베의 독재적인 행동과 명백한 법치주의 무시로 인해 초기에 감소했지만, 흐름은 초인플레이션과 포퓰리즘적이고 실패한 토지 개혁의 사회적 결과에 대한 반응으로 다시 증가했습니다. 에이드데이터에 따르면, 주요 변화는 새로운 원조 흐름이 전통적인 경제 발전 대신 주로 사회적 목적을 향했다는 것입니다. 그러나 서방의 원조와 관심의 상당한 유입에도 불구하고, 짐바브웨의 생활 수준은 이제 1960년대 후반 수준으로 돌아왔습니다.

짐바브웨의 서쪽 이웃 국가인 보츠와나는 다른 길을 택하여 '비밀의 호랑이 경제'가 되었습니다. 1인당 실질 GDP로 측정한 생활 수준은 1966년 독립 당시보다 11배 높고, 기대 수명은 12년 증가 (despite 심각한 에이즈 전염병)했으며, 보츠와나는 독립 50년 내내 제 기능을 하는 민주주의를 유지했습니다. 기관의 질 또한 튀르키예와 대부분의 중부 및 동부 유럽의 질보다 훨씬 앞서 있습니다. 어떤 면에서는 1960년대 후반 이후의 발전이 한국과 대만과 같은 잘 알려진 아시아 호랑이들의 발전보다 더 인상적이었습니다. 하지만 1990년대 중반 이후 이 나라는 사실상 외국의 원조를 받지 못했지만 대부분의 다른 나라들보다 훨씬 더 빠른 성장을 계속했습니다.
이러한 사례들이 보여주듯이, 개발도상국들에 대해 비슷한 문제나 도전과제들과 비슷한 일련의 해결책들을 가진 하나의 그룹으로 이야기하는 것은 불가능하지는 않더라도 어렵습니다. 하지만 이러한 국가들 대다수에게 공통적인 것은, 종종 세계은행, 유엔 또는 수 백 개의 다른 서방 공여국들의 적극적인 지원을 받는, 끔찍한 결과를 초래한 대규모 정부 실패의 역사입니다. 일부 목소리들은 여전히 외국의 원조와 다른 서방의 개입이 의도한 대로 작동한다고 주장합니다. 이러한 사례들은 정책 환경에서 계속 영향력을 행사하고 있지만, 긍정적인 사례들이 부족해지면서 1990년대 이후 선진국들은 원조 피로감을 겪고 있습니다.
그럼에도 불구하고 클레멘스 등(2012)의 연구는 '조기영향원조'가 성장률에 영향을 미칠 수 있다는 사실을 발견함으로써 최근 몇 년 동안 대외원조에 대한 지지를 강화해 왔습니다. 그러나 이스터리의 특별한 비판을 염두에 두고 볼 때, 클레멘스 등이 예를 들어 인프라와 산업 발전에 대한 지원을 지지한다고 주장하는 것은 아이러니한 일입니다. 클레멘스 접근법을 복제하려는 첫 번째 시도는 일반적인 연구 결과가 거짓일 수 있음을 나타냅니다(Bjørnskov 2013; Roodman 2015). 가끔 '원조가 효과가 있다'는 연구 결과가 있음에도 불구하고, 대외원조의 개발 효과는 거의 제로에 가깝다는 학계의 의견은 여전합니다. 게다가, 현재 많은 연구들이 개발도상국에 대한 원조와 다른 서구의 개입의 의도하지 않은 결과를 기록하고 있습니다. 따라서 이전의 노력이 실패한 이유를 지적할 수 있는 Easterly와 같은 독립적인 사상가들이 절실히 필요합니다.