공공 개입의 사례와 그에 대한 결과

이스터리의 비판과 군사개입의 사례

미제스와 하이에크가 발견한 지식의 문제와 뷰캐넌이 제기한 인센티브의 문제를 종합해보면, 개발 계획에 대한 회의적인 시각이 강하게 드러납니다. 이스터는 그의 연구를 통해 경제 개발에 대한 원대한 계획이 계속 실패한 이유를 설명하기 위해 종종 이런 생각들로 돌아옵니다.
이러한 통찰력은 경제 개발 프로그램의 실패를 설명하는 데 유용하지만, 비슷한 추론은 어떤 종류의 하향식 개입에도 적용될 수 있습니다. 군사 개입 또는 가능한 군사 활동에 대한 준비는 어떻게 지식과 인센티브 문제가 정책 실패로 이어지는지에 대한 수많은 예와 의도하지 않은 다양한 결과를 제공합니다. 개발 기관과 마찬가지로, 정부는 '국가 건설', '테러와의 전쟁', '민주주의 확산'과 같은 프로젝트에 참여할 능력이 부족합니다. Easterly(2006b: 312)는 White Man's Burden에서 '군사 개입은 너무 완벽한 … 당신은 하지 말아야 할 일의 예입니다… 군대는 원조 기관보다 가난한 사람들의 이익과 훨씬 더 절연되어 있습니다'라고 이 점을 지적합니다. 그는 어떻게 군사 개입과 개발이 불가분의 관계가 되었는지를 논의하는 데 전체 장을 바쳐, 군사 활동을 Easterly의 비판을 적용하는 논리적인 장소로 만듭니다.
먼저 하이에크에 의해 논의된 지식 문제의 변형을 생각해 보세요. 개발 프로젝트의 '계획자'가 지식의 한계를 무시하는 경향이 있듯이, 군사 개입을 옹호하는 사람들도 마찬가지입니다. 정책 입안자들은 개입의 성공 여부를 결정하는 데 필요한 모든 정보를 얻는 것은 물론, 과정은 말할 것도 없습니다. 게다가 그들은 지식이 부족하기 때문에 해외 활동의 모든 결과를 예측할 수 없습니다.
그 결과는 심각할 수 있습니다. 예를 들어, 리비아의 경우를 들 수 있습니다. 2011년, 오바마 행정부는 성공적으로 그 나라에 비행금지구역을 시행했고, 그 나라의 오랜 독재자인 무아마르 카다피가 사망했습니다. 처음에, 이것은 연합군의 승리로 환영 받았습니다. 하지만 지도자들은 그러한 개입이 그 나라와 그 주변 지역에 어떻게 영향을 미칠지 이해하지 못했습니다. 그들의 지식 실패의 결과로, 카다피의 타도는 그 나라에 권력의 공백을 초래했고 내전이 발발했습니다. 민주주의를 국가에 가져오려는 원대한 계획들은 실패했을 뿐만 아니라, 전쟁은 리비아 시민들과 더 넓은 지역에 계속해서 상당한 영향을 미치고 있습니다. 사실, 다수의 리비아인들은 그들이 이전 정권 하에서보다 지금 더 형편이 나빠졌다고 말합니다. 아프가니스탄, 이라크, 그리고 소말리아와 같은 다른 개입에서도 비슷한 지식의 실패가 관찰될 수 있습니다. 각각의 경우, 복잡한 사회적, 정치적, 그리고 다른 틀들을 이해하지 못한 것은 완전한 실패로 이어졌습니다.

Easterly가 경제 개발의 문제에 적용하는 공공 선택 프레임워크는 군사 개입 사례에도 직접 적용할 수 있습니다. 정책 입안자, 대중 및 많은 학자들이 개발 조직이 순수하게 공공 이익에 관심이 있다고 생각하는 것과 마찬가지로 외국의 군사 개입과 관련하여 유사한 가정이 이루어집니다. 그러나 많은 사례에서 그러한 가정이 실제 정책을 설명하지 못한다는 것을 보여줍니다. 예를 들어 Hall(2015)과 Hall and Coyne(2014)은 기술이 다양한 정책 목표를 달성하지 못할 수 있음을 나타내는 데이터에도 불구하고 정책 입안자가 직면한 인센티브를 이해하지 못해 미국의 해외 개입에서 드론 사용이 급격히 증가했음을 발견했습니다. 같은 저자는 미국 정부가 수행한 무기 판매가 지식과 인센티브 문제의 먹잇감이 된다고 발견했습니다. 그 결과 세계 무기 시장은 만연한 시스템 효과, 주임-대리인 문제, 지대추구 및 전체 글로벌 무기 양의 증가에 영향을 받습니다(Coyne and Hall 2014). Coyne et al.(2016)은 아프가니스탄의 마약 차단 정책이 실제로 테러와의 전쟁의 많은 목표를 훼손했음을 발견했습니다. 미국 정부는 복잡한 사회 및 정치 환경을 이해하지 못한 채 아편 양귀비 생산량을 줄이는 데 실패했을 뿐만 아니라 탈레반을 강화하는 정책을 시행했습니다.

결론

하이에크와 뷰캐넌이 제시하고 부활절에 활용한 비판들을 종합해보면, 개발의 문제만큼이나 군사 개입의 문제와도 관련이 있습니다. 두 경우 모두 개인이나 집단이 매우 복잡한 문제를 해결하기 위해 하향식 해결책을 강요하려 합니다. 그러나 두 경우 모두 지식과 유인 문제를 모두 봅니다. 계획자는 필요한 모든 정보를 알고 해석할 능력이 부족하여 역동적이고 복잡한 사회에 비교적 단순한 계획을 강요합니다. 부정적인 결과가 뒤따릅니다. 마찬가지로, 우리는 군사 개입과 개발 프로젝트 모두 공공의 선택 문제에 직면한다는 것을 알고 있습니다. 다른 경제 주체들이 직면한 유인에 반응하듯이, 군사 운영과 개발 활동에 참여하는 개인들도 마찬가지입니다. 두 경우 모두, 비뚤어진 유인은 최소한 자원 낭비와 빈약한 자원 배분으로 이어집니다.
이러한 비판을 진지하게 받아들인다면 다양한 개입에 대해 회의적으로 생각해야 합니다. 제한된 지식과 비뚤어진 인센티브의 문제는 특정 결과를 도출하기 위해 고안된 정책의 효과가 제한적일 것임을 의미합니다. 이스터리와 다른 사람들이 입증했듯이 이러한 활동은 종종 원하는 목표를 달성하지 못할 뿐만 아니라 의도하지 않은 다양하고 바람직하지 않은 결과를 초래합니다.
다음으로 자연스러운 질문은, 무엇을 할 수 있을까 하는 것입니다. 하향식 계획이 실패할 가능성이 있다면, 그 대안은 무엇일까요? 여기서도, 우리는 '차단 해제 개혁'과 '종국 개혁'을 중요하게 구분할 수 있습니다. 변화를 추구하거나 미리 정의된 일정한 결과를 달성하고자 하는 것은 개발도상국과 군사 개입을 옹호하는 사람들이 현재 시행하고 있는 최종 국가 개혁입니다. 하이에크와 뷰캐넌은 이러한 개혁을 비판합니다. 그러나 가로막지 않는 개혁은 발견의 장벽을 제거하고 개인이 발견 과정에 더 잘 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 이러한 개혁은 특정한 결과를 얻기 위해 노력하는 것이 아니라 개인이 평화로운 발견에 참여할 수 있는 환경을 만드는 것입니다. 그들은 사회를 더 나은 결과로 이끌 시장의 힘, 인센티브, 손익을 허용합니다.
적어도 이러한 비판들은 어떤 종류의 '대계획'을 논할 때 겸손함이 필요함을 시사합니다. 부활절에 '가난한 나라들이 직면한 문제들을 묘사하는 것이 가난에 대한 실행 가능한 해결책을 제시하는 것보다 훨씬 쉽습니다'(Eastly 2001: 291)라고 쓰여 있습니다. 이와 유사한 방식으로, 고귀한 사람과 무례한 사람 모두를 위한 군사적 개입을 옹호하는 사람들도 유사한 겸손함을 지켜야 합니다.