개발 전문가들이 생각하는 공공 선택과 개발

뷰캐넌, 공공의 선택과 개발
개발 전문가가 합리적인 경제 계산에 참여할 수 없음으로 인해 제시되는 장애물 외에도 개발 전문가, 조직 및 기타 그룹이 개발 프로젝트와 관련하여 지속적으로 '승자를 뽑는' 것을 방해하는 다른 문제가 있습니다. 이러한 문제를 이해하려면 관료주의의 경제학, 많은 개발 기관(예: IMF 및 세계 은행), 정부, 비정부 기구(NGO) 및 비영리 단체(NPO)를 참조해야 합니다.
관료제의 경제학에 관한 연구에 따르면, 성공과 실패를 나타내는 손익 신호가 없으면 관료제 기관들은 성취도를 다르게 측정합니다. 특히 관료제는 재량 예산의 크기와 하위 기관의 수에 의해 성공을 측정합니다(Niskanen 1971, 1975; Migué and Bélanger 1974). 관료제는 이윤을 위해 시장에서 경쟁하는 것이 아니라 정부 자원을 위해 다른 기관과 경쟁합니다.
이러한 역동성은 관료들이 예산을 늘리고 인력을 확충하기 위해 지대추구 행위를 강화할 것임을 의미합니다. 논리는 간단합니다. 기관이 자신들의 프로그램 중 일부가 성공적이라는 것을 더 큰 정부에 입증한다면, 그들은 더 많은 자원으로 더 큰 성과를 거둘 수 있을 것이라고 주장할 수 있습니다. 기관이 긍정적인 보고서를 작성하지 못하더라도, 여전히 그러한 데이터를 활용하여 더 많은 정부 지원을 요청할 수 있습니다. 실패는 계획이나 실행의 부실이 아니라 자원의 부족 때문에 비난받기 쉽습니다.
이러한 지대 추구 행동은 개발 기관이 자원을 할당하는 방법에 추가적인 영향을 미칩니다. 이익과 손실 신호가 지침이 되지 않고 프로젝트는 미리 정해진 규칙을 따라 설계, 실행 및 자금을 조달합니다(Mises 1944: 50). 기업가가 새로운 정보와 변화하는 조건에 빠르게 적응할 수 있는 시장의 상황과 달리 관료 체제에서 변화를 일으키는 것은 훨씬 더 어렵습니다. 게다가 이익 신호가 없다는 것은 개발 프로젝트에서 '고객'을 기쁘게 할 유인이 거의 없다는 것을 의미합니다. 대신, 대리인들은 관료 체제의 윗사람들을 기쁘게 하려고 시도합니다. 이것은 무엇이 필요한지 말할 수 있는 가장 좋은 위치에 있는 사람들, 즉 원조를 받는 사람들이 종종 듣지 못한 채 남겨진다는 것을 의미합니다. 종합하면, 이것은 자원이 가장 도움이 필요하거나 자원을 가장 잘 사용할 수 있는 위치에 있는 사람들이 아니라 지대 추구에서 비교 우위에 있는 사람들에게 더 많이 할당된다는 것을 의미합니다.
많은 사람들이 비영리 단체, 개발 기관 및 정부를 보다 일반적으로 논의할 때 이러한 아이디어를 무시하는 경향이 있습니다. 그들은 이러한 행위자 그룹이 '공익'을 위해 독점적으로 작동한다고 가정합니다. 즉, 개발 사업을 담당하는 사람들은 특정 집단이 아닌 대중 전체에 봉사하는 정책과 프로그램을 구축하기 위해 사적 인센티브와 자신의 이익을 적립합니다.
그러나 제임스 M. 뷰캐넌(James M. Buchanan)은 공익 프레임워크가 정부와 다른 기관들이 운영하는 관료주의적 맥락을 무시한다고 언급했습니다. 뷰캐넌, 브레넌과 뷰캐넌(1985), 뷰캐넌과 툴록(1962), 툴록(2005) 및 다른 사람들이 주장했듯이 합리적 자기 이익에 대한 행동 가정을 모든 맥락에 걸쳐 확장하지 못하면 정책에 대한 이해가 부족해집니다. 관료주의적 행위자가 다른 사람들의 복지를 중요시할 수 있다는 것을 부인하지는 않지만, 이 저자들은 정책의 궤적에 영향을 미치는 위치에 있는 사람들이 다른 사람들의 복지를 극대화하는 것으로만 생각하지 않는다고 지적합니다. 대신, 그들은 사적 행위자와 마찬가지로 기관이 창출한 인센티브 또는 그들이 운영하는 '게임의 규칙'에 반응한다고 제안합니다(뷰캐넌 2003; 노스 1990 참조). 그 결과 공익에 기여하는 정책은 관료주의적 이익과 겹치는 범위에서만 추구될 것입니다. 공공 행위자가 인센티브에 반응한다고 가정한 이 '공공 선택' 프레임워크는 포함된 모든 종류의 정치 활동, 개발 프로젝트에 적용됩니다.
《동시》는 뷰캐넌의 논점 중 많은 부분을 그의 업무 전반에 걸쳐 반복적으로 반영합니다. 그는 관료제 개발 기관에서 일하는 사람들이 직면하는 인센티브에 대해 몇 번이고 논의합니다(《동시 2006》, 2014). 그는 개발 기관에서 많은 사람들이 직면하는 인센티브로 인해 '고객'의 이익이 아니라 자신의 이익에 부합하는 프로젝트를 추구하게 된다고 지적합니다. 그는 개발 기관의 제도적 구조 때문에 많은 잠재적 가치가 있지만 프로젝트를 추구할 가능성이 적다고 지적합니다. 관료제의 경제성이 크게 부각되면서 잠재적으로 효과적인 프로젝트는 폐기됩니다. 관료제는 프로젝트가 성공적이라는 것을 보여주기 위해 산출물(예: 전달된 서비스가 아닌 분배된 돈)을 명확하게 정의할 수 있는 프로젝트를 추구합니다. 그는 마찬가지로 원조 기관이 직면한 인센티브가 어떻게 많은 '저수익' 산출물과 적은 '고수익' 산출물의 생산을 유도하는지에 대해 논의합니다. 예를 들어, 개발 기관은 이전 벤처에 대한 비판적인 사후 평가에 관여하는 것보다 새로운 프로젝트를 평가하거나 개발하기 위한 보고서와 '틀'을 생산할 가능성이 더 높습니다. 게다가 그는 개발 기관이 직면한 인센티브가 어떻게 그들이 적극적으로 노력의 결과를 모호하게 만드는지에 대해 논의합니다(《동시 2002》). 다른 기관들은 뷰캐넌의 공공 선택 프레임워크를 사용하여 개발 프로젝트에 대해 유사한 비판을 했습니다.