개발 도상국 원조에 대한 논의_Easterly 논거에 의하여

이스터리의 주요 논거

Easterly의 주요 주장은 두 가지 기본적인 관찰로 구성됩니다. 첫째, 그는 서구가 가난하거나 덜 개발된 국가들에게 소위 개발 원조를 제공해온 한, 가난과 느린 성장의 원인들은 기술적인 문제들로 간주되어 왔다고 지적합니다. 그리고 기술적인 문제들은 기술적인 해결책을 요구합니다. 따라서 영국 식민지청에서 세계 은행에 이르는 개발 기관들은 기술적인 조직으로 발전했습니다. 둘째, Easterly는 기술 개발이라는 그들의 원대한 계획을 효과적으로 실행하기 위해, 이 기관들은 세계에서 가장 독재적인 정부들 중 일부와 기꺼이 결탁했다고 언급합니다. 그의 주장은 개발 문제들을 오진하는 것과 가난한 사람들의 기본권을 짓밟는 것의 결합이 거대한 인간 고통을 야기했고 수십억 파운드에 달하는 원조가 어떤 명백한 긍정적인 효과를 가지는 것을 막았다는 것입니다
Easterly는 '기술적 해결책에는 매우, 매우 유혹적인 무언가가 있다'는 것을 관찰하는 것으로 시작합니다. 기술적 해결책은 신속한 해결책이며, 빠른 개발을 제공하겠다는 Easterly의 약속으로 인해 개발도상국의 많은 경제학자, 의사 및 다른 사람들이 독재적 방법을 지지하게 되었습니다. 이들 중 대부분은 의심할 여지 없이 사적으로 민주주의를 선호해 왔지만, 독재가 일을 해낸다는 환상에 시달려 왔습니다. 문제의 일부는, Easterly가 여러 차례 시사했듯이, 개발도상국의 핵심에는 가난한 사람들에 대한 깊은 관료주의적 불신이 있다는 것입니다(Easterly 2002). 가난한 사람들에 대한 기본적인 가정은 Hailey1 경이 살았던 시대 이후로 거의 변하지 않았으며, 개발도상국 전문가들이 관리함으로써 가난한 사람들이 더 잘 살 수 있다는 믿음이 지속되고 있습니다. Easterly는 최근 UN과 세계은행 보고서에서 기술주의적 제안들이 약 80년 전에 Hailey가 추천한 전문가 보고서를 단순히 반영하고 있다는 매우 흥미롭고도 다소 두려운 예들을 몇 가지 제공합니다. 마찬가지로, Hailey는 '정치적 자유는 사회적, 경제적 진보의 더 나은 기반 위에 세워지지 않으면 의미가 없다'고 주장하면서 가난한 사람들의 스스로를 다스리는 능력에 대해서도 동일한 불신을 공유했습니다.
이스터리의 주된 주장은 문제가 '전문가의 부족이 아니다. 그것은 권리의 부족이다'라는 것입니다. 하이에크 강연 등에서 '전문가'에 대한 그의 주된 주장은 정보 문제에 대한 하이에크적 우려와 공공의 선택과 정치 경제에 관한 문헌이 서술하는 정치적, 관료적 책무성의 문제 유형에 대한 강조가 결합된 것입니다. 이스터리의 주장은 다시 말해 '강력한 정치 경제'라는 전통 안에서 확고하게 자리잡고 있습니다.
첫째, Easterly는 World Bank 등이 프로젝트와 프로그램을 '설계'하기 위해 사용하는 방법을 비판합니다. 이는 Munger(2008: 512)가 Hayek의 '제도설계 문제'라고 부르는 것의 한 버전입니다. 그는 이 문제를 '정부는 시장이 해결하지 못한 문제를 해결하는 데 필요한 정보를 획득하거나 추정할 수 있는 임의적이지 않은 수단이 없다'는 표준 상황으로 요약합니다. 개발 계획의 맥락에서, 기부 기관들(세계 은행, USAID 또는 SIDA와 같은)은 아프리카와 아시아의 국가들을 가난하게 만든 거대한 시장 실패와 과거의 정치적 실패의 상황을 인식하는 것으로부터 시작합니다. 부활절이 설득력 있게 보여주는 것처럼, 그들은 계속해서 이러한 인식된 문제들을 기술적인 도전들로 공식화한 다음, 모기장을 전달하고, 늪지를 배수하거나 새로운 댐을 위한 공간을 제공하기 위해 전체 인구를 이동시키는 일종의 기술적인 해결책을 고안합니다.
하지만, 이러한 프로젝트들 중 많은 것들, 아마도 대부분은 조직들이 원래의 문제들과 실제 맥락을 이해하지 못했기 때문에 결국 실패합니다. 다시 말해서, 기부 조직들은 지역의 지식을 놀랄 만큼 무시하고, 지역 수준에서 분산되고, 현지화되고, 때로는 무형의 지식과 기술의 가치를 깨닫지 못합니다. 따라서 '사회의 문제는 단순히 "주어진" 자원을 할당하는 방법의 문제가 아니다'라고 강조함으로써 기술적인 해결책에 대해 경고한 Hayek을 부활절에 울려 퍼집니다. 주요 문제는 기부 조직들이 가난한 사람들의 실제 문제에 대한 정보가 거의 없고, 말 그대로 어떤 종류의 계획이 효과가 있고 어떤 계획이 실패할지 알 수 있는 방법이 없다는 것입니다.
하이에크와 이스터리의 문제 개요의 또 다른 부분은 기부자들이 '처녀' 제도적 영역에서 활동하지 않는다는 것입니다. 하이에크(1945)가 주장했듯이, 정부가 적절한 규제를 설계할 수 있도록 하는 데 필요한 정보는 시장 없이는 존재하지 않습니다. 즉, 기부자들과 독재 정부의 왜곡된 존재 없이는 가난한 사람들이 스스로 무엇을 성취할 수 있는지 알 수 없습니다. 여러 면에서 기부자들의 과거 행동은 그들이 그들의 개입에 대한 영향을 의심하게 만들 수 있는 어떤 정보도 기꺼이 파괴했습니다. 그들 자신의 활동과 그들이 암묵적으로 또는 명시적으로 지지해 온 정권의 개입과 정책은 그 정보를 지웠습니다. 그러나 그들은 여전히 그들의 지식이 완전할 뿐만 아니라 지역 수준에서 보유하고 있는 정보보다 우월한 것처럼 행동합니다. 부유한 국가에 대한 정부 개입의 맥락에서, 하이에크는 나중에 이 가정을 '치명적 자만심'이라고 부릅니다. 개발도상국에서도 못지않게 치명적이지 않다는 것을 이스터리는 보여줍니다.
이스터리의 강력한 비판의 두 번째 요소, 즉 비민주적이고 종종 강력한 권위주의적인 정권과의 기꺼이 결탁입니다. 예를 들어, 이스터리는 그의 강연에서, 수령국 정부들을 불쾌하게 하지 않기 위해 민주주의나 정치적 권리에 대한 어떠한 언급도 무시하는 세계은행의 정책을 간단히 개괄하고 있습니다. 그는 또한 강의와 그의 다른 저술들에서 어떻게 인권을 존중하지 않는 독재 정권들이 기술적 해결책들의 실행을 훨씬 쉽게 만드는지에 대한 수많은 예들을 제시하고 있습니다. 가난한 사람들, 그들의 활동들, 그리고 그들의 기본적인 권리들은 워싱턴의 경제학자들, 파리의 정치학자들 또는 스톡홀름의 인류학자들이 그들에게 최선의 방법인 거창한 프로젝트에 불과합니다. 하지만 그러한 권리들이 없다면, 지역의 주도권은 사라지고, 정치적 엘리트들과 시장들은 실패하게 됩니다. 여기서 부활절은 어느 정도, 에르난도 드 소토 (2000)와 지속 가능한 장기적인 개발의 기초로서의 효과적인 재산권에 대한 그의 강조를 반영합니다. 그들의 땅에 강제적인 소유권이 없다면, 그곳에 투자할 동기와 그것을 담보로 사용할 가능성이 사라지고, 가난한 사람들은 그들의 부지를 개선할 선택권이 거의 없게 됩니다. 부활절은 일부 프로젝트들과 프로그램들이 때때로 도움이 된다는 것을 부인하지 않지만, 그의 주된 주장은 히포크라테스 선서와 같은 것이 모든 개발 작업을 지배해야 한다는 것일지도 모릅니다: 무엇보다도, 개발 공동체는 해를 끼치지 않기 위해 가난한 사람들로부터 벗어나야 한다는 것입니다.