티스토리 뷰

국제 개발학 이야기

지식 문제와 경제에 대한 고찰

주저리주저리킴 2024. 7. 25. 00:00

목차



    하이에크, 지식문제와 경제계산

    많은 개발 프로젝트의 실패를 이해하려면 하향식 계획 일반에 대한 더 깊은 고찰이 필요합니다. 특히 이것은 경제적 계산에 대한 감사를 요구합니다. 경제학의 첫 번째 기본 원리는 희소성입니다. 간단히 말해서 사람들은 쉽게 구할 수 있는 것보다 더 많은 재화와 서비스를 원합니다. 이로부터 사람들은 자원을 어떻게 사용할 것인지에 대한 선택을 해야 하며, 자원을 어떻게 할당할 것인지에 대한 문제를 해결하기 위해 경제적 계산이 필요합니다. 루트비히 폰 미제스는 사회주의 하에서 하향식 경제적 계산이 불가능한 이유를 설명했습니다. 그는 나아가 중앙 계획의 시도가 궁극적으로 비용이 많이 드는 실패를 어떻게 초래할 것인지 설명했습니다. 보에케는 미제스의 주장을 명확하게 요약합니다:
    생산 수단에 사유 재산이 없으면 시장이 없을 것입니다 … 시장이 없으면 금전적 가격도 없을 것입니다 … 금전적 가격이 없으면 경제 의사 결정자들은 자본재의 대체 사용을 합리적으로 계산할 수 없을 것입니다.
    Mises의 연구에 따르면 시장 과정은 사유재산, 상대적 희소성과 손익의 신호를 반영하는 가격으로 기업가적 활동을 장려할 뿐만 아니라 계산 오류를 수정하는 데도 도움이 됩니다. 이 메커니즘들을 종합하면 자원을 최고 가치의 용도로 사용하도록 유도합니다.
    미제스에 이어 하이에크는 개인이나 개인들의 집단이 중앙 계획을 통해 합리적인 경제 질서를 구축하는 것은 불가능하다고 주장했습니다. 그는 경제 조정과 계획은 '시간과 공간'에 대한 정확한 정보를 가진 많은 개인들의 지식을 필요로 한다고 지적했습니다. 수많은 개인 행위자들 사이에 흩어져 있는 이 정보는 기업가적 발견과 시장의 경쟁 과정을 통해서만 결합할 수 있습니다. 따라서 이러한 상호 작용은 경제 계산에 필수적입니다. 하이에크는 시장의 발견 과정을 모방할 수 있는 유사한 메커니즘이 없기 때문에 어떤 중앙 계획자도 효과적인 경제 계산에 참여하는 데 필요한 정보를 얻을 수 없다는 사실을 증명합니다.
    Mises와 Hayek는 전간기와 20세기 중반 유럽에서 사회주의를 둘러싼 논쟁을 해결하기 위해 노력하고 있었지만, 같은 유형의 추론이 개발과 지속적인 경제 성장을 달성하지 못한 더 많은 최근 정부와 개발 조직의 실패를 설명하는 데 적용될 수 있습니다. 그들은 부족한 자원을 그들의 가장 높은 가치의 용도에 할당하는 데 필요한 지식이 부족합니다. Easterly는 '계획가'와 '연구자'의 차이에 대해 논의할 때 White Man's Burden에서 비슷한 주장을 합니다. Easterly에 따르면, 계획가는 '그는 이미 답을 알고 있다고 생각합니다'. 대조적으로, 연구자는 '그는 답을 미리 모른다고 인정합니다; 그는 가난이 정치적, 사회적, 역사적, 제도적, 기술적 요인의 복잡한 삼각형이라고 믿습니다'.

    많은 경제학자들과 다른 개발 전문가들은 분명히 이러한 의미에서 '계획가'로 가장 잘 묘사됩니다. 현재 개발 기관들의 지배적인 서술은 깨달은 전문가들이 개발 문제를 해결하기 위한 개혁과 다른 프로그램들을 설계할 수 있다는 것입니다. Hayek와 Mises가 경고한 것처럼, 이 계획은 종종 실패로 귀결됩니다. 전문가들은 어떤 조건들이 경제 개발에 필요한지에 대한 일반적인 생각을 가지고 있을지 모르지만, 그들은 이러한 조건들이 아직 존재하지 않는 곳에서 어떻게 개발해야 하는지에 대한 지식이 부족합니다. 개발과 해외 원조에는 이러한 '지식 문제'에 대한 다양한 예가 있습니다. Christopher Coyne (2013: 90)은 인도주의적 지원과 관련된 많은 사례들을 강조합니다. 최근의 한 예에서, Médecins Sans Frontiéres (MSF, 국경 없는 의사회)는 병원과 아프가니스탄 병원에 기증된 다른 의료 장비들이 단순히 '쌓여 있다'고 보고했습니다. 전문가들은 그 지역의 사람들이 의료 지원이 필요하다는 것을 알고 있었지만, 그들은 많은 아프가니스탄 의료인들이 장비 사용 방법, 하물며 수리하는 방법을 알지 못했다는 것을 인식하지 못했습니다. 보고서는 '이 장비는 보통 거의 설명하지 않고 유지 보수에 대한 기대도 없이 내려집니다; 대부분은 상자에 보관되고, 먼지를 모으고, 뜯지 않고 사용되지 않습니다.' 또 다른 예에서, 쓰나미 이후 인도네시아에 기증된 약에 대한 연구는 약 라벨의 70%가 외국어로 되어 있다는 것을 발견했는데, 이는 의료 종사자들이 그것들을 읽을 수 없다는 것을 의미합니다. 보내진 약의 60%는 쓰나미 희생자와 관련이 없었고, 의료 종사자들은 보관을 위한 귀중한 공간을 포기해야 했습니다.
    많은 사람들은 개발 프로젝트에 참여하고 보다 일반적으로 계획하는 사람들이 변화하는 조건에 적응할 수 있는 피드백 시스템을 개발했다고 주장합니다. 세계 은행과 IMF와 같은 조직은 문제를 해결하고 성과를 개선하기 위해 다양한 시점에서 개혁을 시행했습니다. 예를 들어, 세계 은행은 1970년대부터 독립 평가 그룹(IEG)이 실시한 검토를 사용하여 11,000개 이상의 프로젝트를 평가했습니다. 또한 기관은 연간 검토, 기업 평가 및 글로벌 프로그램 검토(IEG 2014)를 통해 피드백을 얻습니다. 이러한 검토를 사용하여 프로젝트를 평가함으로써 조직은 시행착오를 통해 효과적으로 자원을 할당할 수 있다는 아이디어입니다. 그러나, 동방 박사는 '원조 관료들이 과거의 실수로부터 건설적인 피드백을 받는 것은 매우 어렵습니다… 과거의 실패를 인정하는 것은 미래에 분배할 새로운 원조 자원을 얻는 데 위협이 됩니다'라고 관찰하면서, 이 피드백 시스템의 다양한 약점들을 지적합니다
    세계은행과 같은 기관들은 자신들의 프로젝트에 대한 광범위한 데이터, 막대한 재원 및 이러한 피드백 메커니즘에도 불구하고, 어떤 프로젝트가 시행되어야 하며, 어디에서 실행되어야 하며, 궁극적으로 성공할 가능성이 높은 프로젝트가 무엇인지에 대한 필수적인 지식이 계속 부족합니다. 수많은 연구들이 세계은행의 프로그램과 피드백 메커니즘에 무수히 많은 문제점을 지적해 왔습니다. 단 한 가지 예를 들어보자면, 25년 이상 세계은행으로부터 원조를 받는 66개 개발도상국 중 37개 국가가 원조를 받기 전과 비교했을 때 전혀 형편이 좋지 않았습니다. 사실, 20개 국가는 형편이 더 나빴습니다. 일부 국가는 긍정적으로 암울한 결과를 보였습니다. 예를 들어, 니제르와 니카라과는 1965년과 1995년 사이에 세계은행으로부터 각각 5억 8천 9백만 달러와 6억 3천 7백만 달러 이상을 원조 받았습니다. 그 기간 동안, 양국의 GDP는 50% 이상 감소했습니다.
    시장 상황에서 어떤 프로젝트를 수행할 것인지, 어디서 어떻게 실행할 것인지에 대한 질문은 손익을 통해 답이 됩니다. 긍정적인 이익은 프로젝트가 효과적이고 기업가들은 그 활동을 계속할 것임을 나타냅니다. 부정적인 이익 – 손실 – 은 자원이 다른 곳에서 더 잘 사용될 것임을 나타냅니다. 이러한 메커니즘과 이를 안내하는 기업가적 조치가 없으면 개발 기관과 정부는 어떤 프로젝트가 성공하고 어떤 프로젝트가 실패할지를 지속적으로 결정할 수 없습니다. 합리적인 경제 계산에 참여할 수 없기 때문에 그들은 궁극적으로 목표 달성에 실패하는 프로젝트를 지원합니다.

    반응형