경제개발학의 정책에 대한 다음 단계

다음은 어느 쪽입니까?

이 장의 요점은, 이스터리가 잘못했다는 것이 아니라, 외국의 원조와 그 밖의 서방세계의 개입들이 어떻게 작동하고, 어떻게 실패했는지에 대해 그가 그려내고 있는 그림이 불완전하다는 것입니다. 이러한 개입들이 무엇을 했는지에 대한 지식 자체는 아직 완전하지 않으며, 몇몇 질문들에 대해서는 여전히 대단히 논쟁의 여지가 있습니다. 하지만, 문제는 단지 프로젝트들이나 그 프로젝트들이 실행되는 방식만이 아니라고 해도 무방할 것 같습니다. 이스터리가 하이에크 강연에서 암시했듯이, 원조가 정치체제의 인센티브를 왜곡시키고 독재적이고 무책임한 행동에 효과적으로 보상하는 방식도, 충분히 설명할 수 있어야 합니다. 어쩌면 역설적인 방식으로, 세계의 탁월한 비판적 목소리가 취하는 개발 작업에 대한 시각은 너무나 낙관적일지도 모릅니다.
대부분의 회의적인 개발경제학자들이 공개석상에서 제기하는 이러한 노력들이 헛되이 이루어지는지, 즉 아무 것도 효과가 없으므로 아무 것도 할 수 없다는 결론이 이루어지는지에 대한 것입니다. 비록 이스터리와 다른 사람들에 의해 기록된 문제들이 서구의 원조와 개입을 위해 반드시 훨씬 더 축소된 역할을 남겨야 하지만, 대답은 '아니다'입니다. 첫째, 어떤 유형의 프로젝트는 상대적으로 잘 수행되는 것 같습니다. 예를 들어, 디턴(2013)은 공중보건 목적의 원조를 강조하는데, 여기서 상대적으로 한정된 자원에 대한 투자가 말라리아, 에이즈, 특정 열대성 질환과 싸우는 데 분명한 차이를 만들어냈습니다. 이러한 유형들은 '무결점'이 아닌 경향이 있는데, 즉, 정부가 그 목표에 대한 자체 지출을 줄이게 허용하지 않고, 따라서 서구의 자금을 암묵적으로 다른 목표로 향하게 합니다.
전반적인 원조 효과성 연구에서 오늘날 마음에 걸리는 문제는 그 대신 의도한 대로 작동하는 특정 유형의 원조를 찾거나 원조가 작동하는 특정 조건을 식별하는 것이 가능한가 하는 것입니다. Dreher et al. (2016)은 전략적, 정치적 목적을 위해 주어지는 원조는 덜 효과적이지만, 적어도 특정 정치적 목적을 염두에 두지 않고 주어지는 일부 원조는 효과적일 수 있음을 나타냅니다. 제 연구는 전쟁이나 자연 재해 이후의 재건 원조가 효과적일 수 있음을 시사합니다 (Bjørnskov 2013). 그럼에도 불구하고 어떤 특정 유형의 원조가 특정 조건에서 작동하는지는 여전히 미해결 문제로 남아 있습니다.
그러나 미시적 수준과 거시적 수준의 연구는 특정 방향, 특히 인기가 없는 방향을 가리키고 있습니다. 대부분의 개입은 아무런 차이가 없었고 일부는 역효과를 낳았으며 의도하지 않은 결과는 대부분 부정적이라는 것을 암시합니다. 부활절과 다른 회의론자들을 심각하게 받아들일 때, 그것은 더 적은 자원과 더 적은 원조 인력이 필요하다는 것을 암시합니다. 부활절의 주요 메시지는 우리가 훨씬 더 겸손해져야 하고, 개발도상국의 가난한 사람들의 지식과 통찰력에 귀를 기울여야 한다는 것입니다.