국제 개발학에서 의미하는 개발학의 범위

1.3. 개발학의 범위

 

1.3a. 개발학와 '제3세계'

개발에 대한 어떤 정의도 개발학의 범위를 형성하고 개발도상국의 정의를 결정할 것입니다. 역사적으로, DS는 종종 정확히 정의된 적이 없는 용어인 제3세계라고 불려온 개발도상국에 초점을 맞추었습니다.7 1950년대와 1960년대에 새롭게 독립한 국가들의 느슨한 그룹화였습니다. 제3세계라는 용어는 또한 1960년대 UNCTAD 내에서 형성된 G77 (77개국 그룹)이라고 알려진 동맹과도 연관되어 있습니다. 8 '제3세계'라는 용어는 냉전으로 거슬러 올라가며, 제1세계 (산업 시험 국가)와 제2세계 (공산주의 블록)가 존재했던 시기로 거슬러 올라갑니다. 냉전이 끝났을 때, '제3세계'라는 용어는 의문의 여지가 있게 되었습니다. 이 용어의 사용은 '개발도상국'과 '개발국'은 질적으로 다르다는 것을 의미합니다.
개발 개념의 이러한 위치는 DS의 범위가 절대 빈곤율이 높고 1인당 소득이 낮은 국가와 같은 가난한 국가로 제한된다는 것을 시사하는 것으로 보일 것입니다. 이는 빈곤 감소 또는 소득 증가와 같은 목표와 관련된 일련의 단기 목표 또는 결과와 관련된 것으로 두 번째 개발 정의와 일치합니다. 실제로 '제3세계' 또는 '개발도상국'이라는 용어의 사용은 개발도상국과 선진국이 충분히 다르기 때문에 직접 비교할 수 없다는 것을 의미할 수 있습니다. 전 탄자니아 대통령인 줄리어스 니에르가 이끄는 남부 위원회는 개발도상국의 공통적인 특성이 이러한 차이를 뛰어 넘는다고 주장했습니다. 토이(1987)에게 대부분의 개발도상국이 공유하는 특성은 식민지 경험입니다. 논란에는 '제3세계'에 대한 언급에 대한 적절한 용어와 '제3세계' 내의 이질성 정도에 대한 중요성(추가 설명은 상자 1.3에서 찾을 수 있음)이 포함됩니다. 포스트모더니스트들은 라벨링이 암묵적으로 또는 명시적으로 개발도상국의 열등을 의미하므로 선진국이 행사하는 통제와 관련이 있다고 주장하는 경향이 있습니다. 간단히 말해서, 포스트모더니스트들은 '개발 담론'의 기능은 사람들을 분류하여 문제가 있는 범주(Foucault는 이를 '정부성'이라고 함)를 만들어 통제하는 것이라고 주장합니다. 포스트모더니스트들의 비난은 DS가 개입을 정당화하기 위해 그러한 문제가 있는 범주를 만들었다는 것입니다(이 문제는 2장에서 더 자세히 살펴봅니다). 분류에 대한 많은 설명이 문헌에 등장했는데, 대부분은 어떤 형태로든 '좋은 변화'를 경험한 것으로 인식되는 국가(즉, '개발 중'인 국가)와 그렇지 않은 국가(즉, '최빈국'인 국가)를 구별하는 경향이 있습니다(자세한 설명은 상자 1.4 참조). 이러한 설명은 그룹 특성의 경제적 요소를 중요시하는 경향이 있습니다.
NIC, MIC 및 BRICs와 같이 이러한 복잡성을 강조하는 많은 두문자어가 있으며 상자 1.5에서 이러한 대부분을 식별하려는 시도가 있었습니다. 추가적인 설명을 하자면, '스트레스를 받는 저소득 국가' 그룹은 1인당 소득이 낮을 뿐만 아니라 제도가 취약한 국가와 관련이 있습니다.
1990년 이후 '전환국'이 또 다른 범주로 추가되었습니다 (세계은행, 1996). 동유럽 국가들, 구소련 국가들, 그리고 중국, 몽골, 베트남, 캄보디아, 라오스와 같은 국가 계획 경제에서 어떤 형태의 시장 경제로 전환하는 다른 국가들입니다.
분쟁 및 분쟁 후 상황에 처한 국가, HIV/AIDS 유병률이 높은 국가, 원조 의존도가 높은 국가(0.2% 클럽 및 20% 클럽 – 원조를 GDP의 백분율로 표현) 등이 기타 범주에 속합니다.

 

1.3b. '제3세계' 넘어 개발학

개발학의 우려는 개발도상국을 넘어 확장됩니다. 모든 국가에는 가난과 부를 있습니다. 게다가, 중국은 높은 빈곤 수준을 가진 '개발도상국'이자 세계에서 가장 큰 경제 중 하나입니다. 고소득 국가 내의 불평등은 개발도상국의 빈곤 감소 프로그램에 적용되는 정책 분석의 유형이 더 광범위한 관련성을 가지고 있음을 의미합니다. 예를 들어, 영국 글래스고의 칼튼 지역에서 21세기 초 기대 수명은 53.9세로 많은 개발도상국의 평균 기대 수명보다 낮습니다. 10 인구 통계학적, 기술적 역학의 사회 경제적 영향 (구조 변화의 예로서)은 개발도상국만큼 산업화된 국가에서도 신중한 정책 관련 연구가 필요합니다. 모든 국가는 어떤 의미에서는 개발도상국이고 산업화된 국가는 개발도상국만큼 사회 경제적 성격의 구조 변화를 경험합니다. 따라서 DS 연구자들에게 익숙한 분야 간 분석은 산업화된 국가와도 관련이 있습니다 (Bown and Veitch, 1986).
매우 관련성 있는 예를 들어, 개발도상국의 인구 통계학적 특성은 비교적 높은 성장률, 낮은 기대 수명, 그리고 인구에서 높은 비율의 어린이를 포함하는 경향이 있습니다. 산업화된 국가는 낮은 인구 성장률, 상대적으로 높은 기대 수명, 그리고 인구에서 높은 노인 비율을 갖는 경향이 있습니다. 사망률은 개발도상국에서 높은 경향이 있고, 사망을 유발하는 요인의 조합은 산업화된 국가의 것과 매우 다릅니다. 11 이러한 구조적 특징의 차이의 의미는 교육 및 보건 정책 수립에 가장 중요하며, 개발도상국과 산업화된 국가 내에서 시간이 지남에 따라 이러한 특징의 변화는 또한 매우 정책적으로 중요합니다. 물론 개발도상국과 산업화된 국가의 기술 수준이 매우 다르지만 기술 변화와 결합하면 그 중요성은 훨씬 더 명확합니다.
선진국들의 많은 다른 사회 경제적인 문제들 또한 질병의 염려와 관련이 있습니다. 예를 들어, 건강에 좋지 않은 식단과 비만과 같은 선진국들의 '과잉 개발'의 문제들은 복잡한 사회 경제적인 원인들과 결과들을 가지고 있습니다. 선진국들의 높은 이산화탄소 배출과 관련된 높은 소비 수준은 이러한 국가들에 영향을 미칠 뿐만 아니라, 배출의 세계적인 환경적인 영향을 통해 개발도상국들에도 영향을 미칩니다. 

선진국과 개발도상국 간의 상호 연결성이 증가하는 다른 예는 테러, 안보 문제 및 전염병(예를 들어, HIV/AIDS 및 조류 독감)의 세계화로 대표되며, 연구 및 정책 분석에 대한 범분야적 접근이 국제적 맥락에서 점점 더 관련성이 있음을 의미합니다(Mehta et al., 2006).
Seers(1963)는 선진국 특성의 다양성과 개발도상국의 특성과의 차이에 대한 중요한 논의를 제공했습니다. 이를 바탕으로 그는 선진국 또는 산업화된 국가를 '특별한 경우'라고 부르는 것을 정당화할 수 있었습니다. 결정적인 특성에는 생산 요소(예: 읽고 쓰는 능력과 노동의 이동성), 경제 부문(예: 농업이나 광업보다 훨씬 큰 제조업), 공공 재정(예: 직접세에 대한 의존도), 가계(예: 생계 수준 미만의 극소수 및 소득의 적당히 동등한 분배), 저축과 투자(예: 잘 발달된 금융 중간 일기), '역동적인 영향'(예: 느린 인구 증가와 높은 도시화)이 포함되었습니다. 맥스웰이 35년 후 Seer의 주장을 검토했을 때, 그는 비록 최근에 선진국과 개발도상국 사이의 경계가 모호해졌기 때문에 그리고 비록 최근에 선진국과 개발도상국 사이의 경계가 모호해졌기 때문에 그것들이 더 이상 적절하지 않다고 제안했습니다
영국의 빈곤선은 세계은행이 개발도상국을 위해 제정한 빈곤선의 17배입니다... [비교대상자]의 주장은 생활수준에 있지 않고, 여러 국가의 경제적, 정치적, 사회적 특성과 이를 연구하기 위해 사용된 분석 도구에 달려 있습니다 (1998: 25)
이러한 방식으로 DS의 국제적 범위를 넓히는 것은 구조적 변화로서의 개발 관점과 담론 내에서 개발에 대한 포스트모더니즘의 광범위한 개념화와도 일치합니다. 많은 부분에서 개발에 대한 포스트모더니즘 비판의 기초는 서구 근대의 지배적인 담론이 제3세계에 부과된다는 것임을 상기할 것입니다. 그러나, '개발'이 지구 전체를 포괄하도록 정의된다면(브란트 위원회 – 국제 개발 문제에 관한 독립 위원회, 1980 – 및 브란트 위원회 – 세계 환경 및 개발 위원회, 1987), 열등하거나 우월한 조건에 대한 상호 표기 없이 세계화를 통해 지구 전체의 상호 연결성을 증가시키고 가치 체계(예를 들어 문화적 또는 영적)의 다양성을 포함하는 것은 이 장에서 앞서 확립한 첫 번째 개념화와 세 번째 개념화 사이의 불일치 정도가 상당히 줄어들 것입니다.

포스트 모더니스트들의 이 주장에 대한 가능한 반응은 개발도상국의 사회 경제적 변화의 관점은 그 국가들의 국민들에게 가장 잘 맡겨져 있고, 세계적인 개발을 포괄하는 DS의 범위의 확장은 단지 개발도상국에 산업화된 국가들의 가치를 부과하는 또 다른 방법일 뿐이라는 것일 수 있습니다. 그러나 그러한 반응은 인간 활동의 많은 영역에서 경계가 덜 중요해지고 있는 시기에 국제 개발에 대한 현저하게 구획화된 관점을 의미할 수 있습니다.