국제 개발학 연구에서 활용하는 개발 지표

1.4. '개발'의 지표

1.4a. 지표의 간략한 연혁

발전과 변화가 발생했는지, 그리고 그것이 발생한 정도를 어떻게 평가할 것인가? 이러한 질문에 답하기 위해서는 일련의 통계 및 기타 설명 데이터가 필요하며, 이 데이터는 체계적인 방식으로 처리되어야 합니다. 지난 반세기 동안 발전 지표에 대한 문헌이 급증한 것은 이러한 이유에서이며, 많은 우려는 이러한 모든 지표를 주의 깊게 다룰 필요가 있다는 것입니다. 1960년대 이후 개발 지표는 상당히 발전해 왔습니다. 이 연구는 세 가지 특정한 문제를 수반했습니다. 첫째, 2차 자료를 지표의 기초로 찾는 개발도상국의 많은 국가들은 존재하지 않거나 불완전하거나 신뢰할 수 없는 관련 시리즈 중 몇 가지에 대한 자료를 가지고 있습니다. 둘째, 널리 이용 가능한 경제 시리즈 중 일부(예: 1인당 소득)와 자료를 찾는 개념(예: 개발, 복지 및 빈곤) 사이에 널리 인정된 불일치가 있었습니다. 셋째, 자료를 찾는 개념 중 일부는 본질적으로 비양량적이어서 엄격한 지표를 식별하기 위한 대안적 접근법을 찾을 필요가 있었습니다.

Kuznets의 국가 경제 성장의 양적 측면에 대한 주요 시리즈(1956, 1971, 1979, 1982, 1983), Bauer의 사회 지표(1966) 및 Seers' Limitations of the Special Case(1963), 개발의 의미(1969) 및 What We Tilling to Measure(1972)를 출판함으로써 1인당 소득 성장에만 의존하는 것에서 벗어나 개발 지표를 다시 생각하게 되었습니다.

따라서 한 나라의 발전에 대해 물어야 할 질문은 다음과 같습니다. 가난에 무슨 일이 일어나고 있는가? 실업에 무슨 일이 일어나고 있는가? 불평등에 무슨 일이 일어나고 있는가? 이 세 가지 모두가 덜 심각해졌다면 의심할 여지 없이 지금은 해당 국가의 발전기였습니다... 만약 이러한 중심적인 문제들 중 한 가지 또는 두 가지가 더 심각해졌다면, 특히 세 가지가 모두 심각해졌다면, 그 결과를 1인당 소득이 급증했다 하더라도 '발전'이라고 부르는 것은 이상한 일일 것입니다. Seers는 개발이 기본 욕구의 만족도 측면에서 정의된다면 1인당 소득의 평균 수준의 성장이 적절한 개발 척도가 될 수 있는지에 대한 기본 문제에 의문을 제기했습니다. 개발 지표는 기본 욕구의 요소들, 예를 들어 음식, 주거지 및 공공 서비스와 같은 물리적 필수 요소, 고용 및 소득을 통해 이러한 요소를 획득하는 수단에 필요했습니다. 이러한 광범위한 조치의 진전은 1970년대 많은 개발도상국의 건강 및 교육 데이터의 가용성 증가에 반영되었습니다. 분배 문제와 관련된 연구가 도시와 농촌 모두에서 경제 성장의 혜택이 저소득층으로 효과적으로 감소한다는 것을 보여주지 못했다는 사실은 이 접근법에 더 큰 관심을 불러일으켰습니다.
연구의 대부분은 국제노동청에 의해 주도되었으며, 특히 세계 고용 프로그램(예: ILO, 1976, 1977 참조)을 통해 이루어졌습니다. 이는 1960년대와 1970년대에 1인당 소득을 복지와 개발의 척도로 사용하는 것에 대한 불만에 대한 반응으로 생활 지표 수준이 출현한 것과 동시에 발생했습니다. 1960년대부터 1970년대까지 그리고 1990년대까지 발전 통계 지표의 꾸준한 개발을 식별할 수 있습니다. Basster(1979), McGranahan et al., (1985), Morris (1979) 및 UNRISD (1970)의 연구는 인간 개발 지표 생성에 대한 Sen의 UNDP와의 작업의 기초를 마련했습니다(UNDP, 1990).

 

1.4b. 현대의 보편적·맥락적 발전지표

UNDP 인간개발보고서는 UNDP에서 Amartya Sen, Mahbubul Huq, Richard Jolly, Frances Stewart 및 Meghnad Desai의 영향력 있는 작업 덕분에 1990년에 설립되었습니다. 그것은 '인간개발' 또는 '역량 접근법'으로 알려진 새로운 프레임워크와 UNDP의 인간개발지수가 이끄는 관련 종합지표 세트(표 1.1 참조)를 제공했습니다. 13 Sen의 경우 초점은 인간이 '존재'와 '행위' 측면에서 가치를 두는 일련의 '기능'의 달성을 허용하는 수단, 기회 또는 실질적인 자유로 구성된 역량 접근법에 있습니다. Sen에 따르면, 이것은 인간개발의 본질입니다. 그러나 '역량'은 측정하기 어렵기 때문에, 인간개발지수의 많은 구성요소들은 실제로 '기능'에 기반을 두고 있습니다.
UNDP 지수는 가장 일반적으로 인용되는 개발 지표 중 하나이며, 가장 널리 사용되는 것은 인간 개발 지수(HDI), 성별 개발 지수(GDI) 및 인간 빈곤 지수(HPI)입니다. HPI의 경우 두 가지 버전이 제공됩니다: 하나는 개발도상국용(HPI-1)이고 다른 하나는 산업화된 국가용(HPI-2)입니다. HPI-1은 절대 박탈에 관한 것이고 HPI-2는 상대적 박탈에 관한 것이며, 표 1.1은 각각의 구성 요소를 요약합니다. HDI, GDI, HPI-1 및 HPI-2는 기대 수명, 건강, 지식 및 교육과 관련된 웰빙을 고려하며, 이 지수의 대부분은 생활 수준의 지표로서 1인당 소득을 구매력으로 조정하는 일부 형태를 포함합니다. UNDP는 또한 정치, 비즈니스 및 임금의 성 평등을 측정하는 젠더 임파워먼트 측정(GEM)을 발표합니다.
1990년대 후반부터 국제적으로 합의된 일련의 유엔 MDGs 형태의 개발 지표가 존재해 왔습니다(Box 1.7 참조). MDGs는 유엔기구가 주도하는 국제회의에서의 합의의 산물로서 바람직한 개발 성과나 목표로서의 정당성을 어느 정도 부여하고 있습니다. 2000년 9월 18일 뉴욕 유엔 새천년총회에서 유엔 회원국들이 밀레니엄 선언(UN, 2000)에 서명한 것은 UNDP, 기타 유엔 전문기관, IMF, 세계은행, OECD 등 실무그룹이 유엔 사무총장을 위해 준비한 '로드맵'의 기초가 되었습니다(Poston et al., 2004). 밀레니엄 선언(United Nations, 2000)에는 자유(MDG 1, 2, 3, 4, 5, 6), 평등(MDG 2), 연대(MDG 8), 관용(해당 MDG 없음), 자연존중(MDG 7), 공동책임(MDG 8)으로 구성된 MDGs(Maxwell, 2006: 3)의 8개 목표와 47개 지표로 구성되어 있습니다(Box 1.7 및 United Nations, 2007 참조).
물론 MDGs에 비평가가 없는 것은 아닙니다.

Saith(2007: 1184)는 MDG가 적절한 협의 없이 산업화된 국가들에 의해 거의 독점적으로 만들어진 의제와 전적으로 절대적인 생활 수준에 기초하여 '제3세계'에 독점적으로 위치함으로써 개발 문제를 '게토화'한다고 강력하게 주장했습니다. 또한 참된 방법론적 비판뿐만 아니라 Saith는 'MDG 주도'인 정부 지원 연구 위원회 또는 개발 기관에서 제공하는 자금에 크게 의존하는 사회 과학 연구 의제의 지향성에 대한 주의 전환 영향을 통해 잠재적인 왜곡된 MDG 효과가 있다고 주장합니다. 그는 또한 '통계의 오용 및 조작 및 결과의 잘못된 표현' 경향이 있는 국제 원조 기관과 정부 관료의 행동을 통해 관행의 왜곡이 있을 수 있다고 주장합니다(Saith, 2007: 1174). 그는 데이터 가용성과 품질이 매우 불균등하거나 취약하며 많은 MDG가 행복의 차원을 적절하게 포착하지 못한다고 지적합니다(예를 들어, 1차 등록/완료율은 실제로 교육 성취에 대해 무엇을 말합니까?). 그는 MDG가 새로운 개발 차원(즉, 참여, 민주주의, 지속 가능한 생계, 취약성 및 위험)을 상당히 과소평가한다고 제안합니다. White and Black은 MDG가 양성 평등과 지속 가능성을 문제적으로 다루고 일반적인 '톱다운' 접근 방식을 가지고 있다는 견해를 추가합니다(2004).
보편적 개발 지표가 웰빙과 개발에 대한 주관적 인식과 모순될 수 있다는 인식에 따라 맥락에 따라 또는 '전문가' 개발 지표도 다수 만들어졌습니다. 이러한 접근 방식은 특히 Chambers(1983, 1997)와 관련이 있는데, 하향식 개발 지표는 가난한 사람들 자체가 그들의 웰빙 변화를 얼마나 개념화하는지와 일치하지 않을 수 있기 때문에 (부자, 구호 기관 관계자 또는 개발 공동체 구성원이 아닌) 가난한 사람들의 인식이 출발점이 되어야 한다고 주장합니다. 예를 들어, 안보, 존엄성, 목소리, 취약성은 어떤 상황에서는 소비보다 더 중요할 수 있습니다. 이러한 주장은 세계 은행의 가난한 사람들의 목소리 연구(5장에서 논의)를 포함한 참여적 연구(6장에서 더 자세히 논의)가 크게 증가했습니다. 킹던과 나이트는 이를 주장합니다. 웰빙에 대한 개인 자신의 인식을 조사하는 접근 방식은 다른 잠재적 접근 방식보다 가치 판단을 형성하는 지침으로서 덜 불완전하거나 더 정량화할 수 있거나 둘 다입니다. 이러한 발달 지표의 심리적 요소는 객관적 안녕에서 주관적 안녕으로, 생리적 조건(즉, 개인의 객관적 신체 조건)에서 심리적 조건(개인의 주관적 심리적 경험)으로 논의를 전환시켰습니다. 15 간단히 '사람이 가진 것, 사람이 가진 것으로 할 수 있는 것, 그리고 그들이 가진 것과 할 수 있는 것에 대해 어떻게 생각하는지'(McGregor, 2006: 1).

 

1.5. 요약

1.5a. 개발의 의미
개발에 대한 정의는 주요 논란의 영역이 되어 왔습니다. 암묵적 가치 가정 및 관련 정책 대응은 사용되는 정의의 본질과 논리적으로 연결되어 있습니다. 가치는 개발의 정의 – 무엇을 개선해야 하며, 어떻게 개선해야 하며, 특히 누가 결정하는지에 대한 문제 – 분쟁의 중심이 됩니다. 제2차 세계 대전 이후 기간 동안 개발의 대부분은 사회 경제적 구조적 전환 (예를 들어, 농업 경제에서 산업 경제로의 전환)에 중점을 두고 장기적인 관점에서 정의되었습니다. 그러나 1990년대 이후 개발은 정책 목표 및 성과 지표 (1인당 소득 성장 및 빈곤 감소)와 관련된 더 짧은 지평을 가지고 정의되기에 이르렀습니다. MDGs로 알려진 2015년 유엔 빈곤 감소 목표는 이러한 후자의 맥락에서 국제 기관들 사이에서 두드러집니다.

1.5b. 개발학의 범위
국제 개발의 맥락은 빠르게 변화하고 있습니다. 이전에는 분명히 동질적인 제3세계를 언급했지만, 이제는 새롭게 산업화된 국가(NIC), 중간 소득 국가(MIC) 및 브라질, 러시아, 인도 및 중국(BRICs)과 같은 그룹을 포함한 다양성에 중점을 둡니다. 또한 최빈국과 스트레스를 받는 저소득 국가(LICUS)에 초점을 맞추고 있습니다. 개발에 대한 연구는 종종 제3세계에 집중되어 왔지만, 우리는 넓은 관점에서 고소득 산업화된 국가의 사회 경제적 변화(인구학적, 기술적 및 문화적 변화 포함)에 대한 분석이 개발도상국뿐만 아니라 다른 세계 그룹의 비교 분석과 분석적으로 크게 다르지 않으므로 모든 국가가 이러한 의미에서 개발되고 있다고 주장했습니다. 가난한 사람과 소외된 사람에 초점을 맞춘 개발도상국뿐만 아니라 선진국의 빈곤 감소에 대한 우려가 있습니다. 넓은 관점에서 부유하고 강력한 산업화된 국가(특히 G8 국가)가 개발도상국의 발전에 대한 국제적 전망에 불균형적인 영향을 미치는 것처럼 '빈국' 내의 부유하고 강력한 국가는 강력한 빈곤 감소 정책의 채택 및 시행에 대한 전망에 불균형적인 영향을 미칩니다.

1.5c. 발전지표
1960년대 이후 개발 지표는 상당히 발전했습니다. 이러한 발전은 개발의 의미에 대한 논쟁과 함께 얽혀 있습니다. 이는 한편으로는 1인당 소득과 같은 경제 지표와 다른 한편으로는 사회적, 심리적 차원을 중심에 포함하는 개발과 복지에 대한 광범위한 관점의 대조가 주요한 특징입니다. 가장 최근에 새롭게 등장하는 초점은 보편적 또는 객관적 웰빙과 주관적 또는 맥락별 웰빙의 구별에 있습니다.